ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Андрейкиной М.А., при секретаре ФИО1, с участием: помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, заявителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - адвоката ФИО6, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат ФИО6 обратился в Красногорский городской суд <адрес>, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о проведении обвиняемому ФИО4 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В судебном заседании заявитель - адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, так как каких-либо нарушений требований УПК РФ следователем при разрешении ходатайства заявителя не допущено.
Суд, исследовав жалобу, выслушав мнение сторон, считает, что жалоба заявителя - адвоката ФИО6 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из жалобы заявителя в производстве следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> ФИО2 находится уголовное дело в отношении ФИО4 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении обвиняемому ФИО4 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Указанное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО4
При проверке законности и обоснованности вынесенного следователем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данное решение вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий при наличии к тому законных оснований, при вынесении данного решения соблюдены требования ст. 119-122, 159, 195-196 УПК РФ.
Так, постановление вынесено следователем ФИО2 которым ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к своему производству. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в нем указано на отсутствие оснований его удовлетворения со ссылками на нормы УПК РФ, постановление вынесено с соблюдением порядка вынесения данного решения при наличии к тому законных оснований.
Так, следователем указано, что сомнений во вменяемости ФИО4, а также в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у органа следствия не имеется. Об этом сделан вывод на основании поведения обвиняемого при производстве следственных и иных процессуальных действий, а также учтены полученные сведения о том, что ФИО4 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. При этом доводы защитника также рассмотрены и оценены следователем, однако законных оснований для назначения по делу экспертного исследования, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, лицом, осуществляющим предварительное расследование по делу, обоснованно не усмотрено.
Таким образом, при вынесении следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемого ФИО4, допущено не было, в связи с чем доводы заявителя, полагающего необходимым признать соответствующее постановление незаконным и необоснованным, являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя - адвоката ФИО6, в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.А. Андрейкина