ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемой ФИО1, защитников адвокатов ФИО4, ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> майора юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ срок производства предварительного расследования приостановлен по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – начальником КМУ на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 мотивировано тем, срок содержания последней под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как необходимо: установить возможных соучастников преступной деятельности ФИО1, предъявить ФИО1 обвинение в новой редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.
Следователь, ходатайствуя о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей, ссылается на то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, совершенное группой лиц по предварительному сговору, длительное время находилась в розыске, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу и соблюдению разумных сроков производства предварительного расследования, в связи с чем данные обстоятельства дают следствию основания полагать, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.
В судебном заседании следователь поддержал ходатайство в полном объеме.
Обвиняемая ФИО1 и ее защитники ФИО4, ФИО7 возражали по существу заявленного ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест, либо запрет определенных действий, ссылаясь на личность обвиняемой, отсутствие намерений скрываться от органов предварительного следствия, указывая, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Помощник прокурора ссылалась на законность и обоснованность оснований продления срока содержания обвиняемой под стражей, в удовлетворении ходатайства защитников просила отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей составлено с соблюдением требований УПК РФ и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица и в установленные законом сроки. При этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением установленного действующим процессуальным законодательством порядка задержания, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в установленном законом порядке.
Не вдаваясь в оценку доказанности действий обвиняемого и его вины, судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы, подтверждающие, что следствие располагает конкретными данными о событии преступления, причастность к которому ФИО1 подтверждается представленными в суд письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При рассмотрении ходатайства следователя суд руководствуется положениями ст. 99 УПК РФ и учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой РФ, не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет статус самозанятой, имеет постоянную регистрацию на территории Кабардино-Балкарской Республики, при этом органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
На дату рассмотрения ходатайства следователя судом не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении обвиняемого, как и правовых оснований для этого, поскольку основания для применения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, как того требует ст. 110 УПК РФ, не отпали и не изменились.
В совокупности приведенные обстоятельства, убеждают суд о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку указанная мера соответствует необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по делу, требованиям всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, а поэтому обвиняемой ФИО1 следует продлить срок содержания под стражей.
Заявленные защитниками доводы в обоснование необходимости изменения в отношении Ли В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, либо запрет определённых действий, заслуживают внимания, но вместе с тем, не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения, а поэтому признаются недостаточными для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинских заключений, полученных в порядке, установленном Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун