ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по городу Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Молдова, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, по факту уклонения ИП ФИО1 от уплаты налогов в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно ходатайству следователя, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, материалами, предоставленными ИФНС России по г.о. Красногорск.
Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до одного года лишения свободы, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить или скорыть предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением его свободы, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 с учетом характеристики личности обвиняемого, отсутствие оснований и обоснованности ходатайства, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, не устанавливая ограничения на пользование мобильной связью.
Прокурор по существу ходатайства следователя возражал, полагал, что оснований для избрания домашнего ареста в отношении ФИО1 не имеется, полагал возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, а также квалификации действий, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ).
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Вместе с тем учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г.о. Красногорск Московской области, официально трудоустроен, его личность документально установлена, холост, иждивенцев не имеет.
При этом, в судебном заседании следствием не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в том числе, оказать давление на свидетелей, а также уничтожить доказательства по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно посредством применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести, полагает необходимым избрать меру пресечения, состоящую также в изоляции от общества, в виде в виде запрета определенных действий на период предварительного следствия до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением в отношении подсудимого предусмотренных законом ограничений.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению и считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-100, 105.1 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отказать.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в запрета определенных действий до ее отмены либо изменения.
Установить ФИО1 запрет на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, подозреваемых и обвиняемых.
Возложить на ФИО1 обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.
Возложить осуществление контроля за исполнением обвиняемым ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение трех суток со дня его вынесения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун