ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Говорун Е.М., с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемого Павлюченкова Д.А., защитников адвокатов ФИО8. ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.о. <адрес> майора юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
Срок следствия неоднократно продлевался в установлено законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Причастность обвиняемой ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается показаниями подозреваемой ФИО7, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО7, ФИО1, заключением товароведческой судебной экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными материалами собранными по делу.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. В настоящее время не все соучастники ФИО1 установлены и задержаны, а ФИО1 обладает информацией о ходе и результатах расследования уголовного дела и собранных по уголовному делу доказательствах, в связи с чем, находясь на свободе ФИО1, осознавая всю тяжесть содеянного и неотвратимость наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, следствие считает, что в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом указывает, что оснований для избрания в отношении ФИО1, более мягкой меры пресечения, не имеется.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил отказать в его удовлетворении, указывая, что ему непонятно в чем он подозревается, он не скрывался от органов предварительного следствия, являлся по вызову,
Защитник ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на его необоснованность, отсутствие доказательств, подтверждающих реальность намерений ФИО1 скрываться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, указывая на положительные характеристики личности ФИО1 просила избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, а также уточнить время фактического задержания.
Защитник адвокат ФИО9 против удовлетворения ходатайства следователя возражал, указывал на наличие нарушений норм уголовно-процессуального права при составлении процессуальных документов, отсутствие доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, его состояние здоровья, наличие на иждивении сына, обучающегося по очной форме обучения, множество благодарственных писем и грамот.
Прокурор ссылался на законность и обоснованность основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении ходатайства его защитников об избрании иной меры пресечения просил отказать.
Исследовав и проанализировав предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Представленные суду материалы свидетельствуют, что настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено в установленные законом сроки с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, при этом, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины обвиняемого, суд полагает, что представленные следователем в обоснование своего ходатайства материалы подтверждают, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Вместе с тем учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет официальное место регистрации и место жительства на территории Московской обьласти, женат, имеет на иждивении сына, обучающегося по очной форме обучения, официально и продолжительное время трудоустроен, ранее не судима, его личность документально установлена.
При этом, в судебном заседании следствием не представлены конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 намерен и может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая во внимание заявленные стороной защиты и обвиняемым доводы в обоснование избрания меры пресечения такой как подписка о невыезде, запрет определенных действий, суд рассматривает их в соизмерении с обстоятельствами, приведенными выше, и характеризующими значимость стадии расследования, степень заинтересованности обвиняемого во вмешательстве в законный ход процесса и приходит к выводу, что при избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, запрете определенных действий, есть риск того, что ФИО1, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, получит реальную возможность скрыться, совершить действия, направленные на избежание привлечения к уголовной ответственности или иным способом воспрепятствовать производству по делу, находящемуся на стадии предварительного расследования.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно посредством применения в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, его тяжести, полагает необходимым избрать меру пресечения, состоящую также в изоляции от общества, в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>
Оснований для указания фактического времени задержания при рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором она проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с наложением запретов и осуществлением за ним контроля. Суд с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела, может установить запреты, предусмотренные п.п. 3-5 части 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Фактических данных, исключающих нахождение ФИО1 под домашним арестом, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется и суду сторонами таковых не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не подлежит удовлетворению и считает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказать.
Избрать в отношении обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определить местом домашнего ареста адрес: <адрес>
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:
1) выходить за пределы жилого помещения по вышеуказанному адресу;
2) общение с лицами, являющимися по уголовному делу потерпевшими, свидетелями, другими обвиняемыми, за исключением защитника, лиц, проживающих в указанном жилом помещении, а также близких родственников, круг которых определен законом;
3) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
4) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».
Разъяснить обвиняемому, что она вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом, о каждом звонке необходимо информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных запретов на сотрудников территориального органа УФСИН России.
Разъяснить, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий ее исполнения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.М. Говорун