РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ПКО «Феникс» к П (С) Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к П (С) Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО и С.Д.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.04.2013 по 08.10.2019 в размере 419105,50 руб.
08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № №, на основании договора уступки прав требования № №.
08.10.2019г. истец направил должнику заключительное требование о погашении задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.05.2012 по 08.10.2019 включительно в размере – 294 329 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9830 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещён о месте и времени, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П (С) Д.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила возражения, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.05.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО и П (С) Д.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.04.2013 по 08.10.2019 в размере 419105,50 руб.
08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № №, на основании договора уступки прав требования № №.
Согласно справке по состоянию на 26.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 составляет 294 329 рублей, из которых: 292 079 рублей - проценты на просроченный основной долг; 2 250 рублей - штрафы.
Ответчиком П (С) Д.М. подано ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Так, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истекает 08.10.2022, поскольку из условий кредитного договора следует, что срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании со С.Д.М. задолженности. 10.06.2022, судебный приказ № отменен.
С исковым заявлением в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований иску ООО «ПКО «Феникс» к П (С) Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года
Председательствующий: