РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2025 года в г.Таганроге Ростовской области по ул. Поляковское шоссе, 16А, с участием транспортных средств: мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.А.А. и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением М.В.Г. произошло ДТП, виновником которого являлся М.В.Г., за что 15.07.2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП, принадлежащему истцу мотоциклу марки <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность М.В.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № от 18 апреля 2025 года.
22.07.2025 года К.А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
07.08.2025 года страховой компанией К.А.А. перечислена страховая выплата в размере 67 500 рублей.
13.08.2023г. К.А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о восстановлении нарушенного права, в которой указал, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения и потребовал организовать независимую экспертизу.
10.09.2025г. мотоцикл был повторно осмотрен экспертом техником.
24.09.2025г. К.А.А. получил от САО «РЕСО-Гарантия» ответ на претензию исх. № от 11.09.2025 года, в котором истцу было отказано в доплате страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра.
29.09.2025 года К.А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от 26.11.2025 года, требования К.А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу К.А.А. страховое возмещение в размере 149 794 рубля 35 копеек.
17.12.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения Финансового уполномоченного от 26.11.2025 года выплатила К.А.А. доплату страхового возмещения в размере 149 794 рубля 35 копеек.
19.12.2025 года К.А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения
12.01.2026 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-285420/133 от 26.12.2025 года, уведомило К.А.А. об отсутствии основания для удовлетворения претензии.
14.01.2026 года К.А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Д.В. Новака № № от 28.01.2026 года, в удовлетворении требования К.А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. В решении указано, что в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного от 26.11.2025 года исполнено финансовой организацией в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, взысканного решением Финансового уполномоченного от 26.11.2025 года, не подлежит начислению и взысканию.
Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 12.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства – 17.12.2025 года в размере 191 736 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец К.А.А. и его представитель адвокат Софрони А.Г., действующий на основании ордера не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. К.А.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном отзыве представитель просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что страховщик не нарушал права и интересы истца, полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме этого, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ Об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательства по договору включительно».
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2025 года по вине водителя М.В.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу К.А.А. мотоциклу марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Гражданская ответственность М.В.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № от 18 апреля 2025 года.
22.07.2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
07.08.2025 года финансовая организация перечислила истцу страховую выплату в размере 67 500 рублей.
13.08.2023г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о восстановлении нарушенного права, в которой указал, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения и потребовал организовать независимую экспертизу.
24.09.2025г. в адрес истца от САО «РЕСО-Гарантия» поступил ответ на претензию исх. № 34079/09 от 11.09.2025 года, в котором истцу отказано в доплате страхового возмещения по результатам дополнительного осмотра.
29.09.2025 года К.А.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 26.11.2025 года, требования К.А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу К.А.А. страховое возмещение в размере 149 794 рубля 35 копеек.
17.12.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного от 26.11.2025 года, выплатив К.А.А. доплату страхового возмещения в размере 149 794 рубля 35 копеек.
19.12.2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения
12.01.2026 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-285420/133 от 26.12.2025 года уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки.
14.01.2026 года К.А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от 28.01.2026 года, в удовлетворении требования К.А.А. о взыскании неустойки отказано, в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного № № от 26.11.2025 года исполнено финансовой организацией в срок, установленный Законом № 123-ФЗ.
Однако, согласно п. 2 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплаты не в полном объеме и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и выплате страхового возмещения в полном размере.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее завышенный характер.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая небольшой первоначальный размер страховой выплаты (67 500 рублей), период просрочки (с 12.08.2025 года по 17.12.2025 года), значительный размер невыплаченного страхового возмещения (149 794 рубля 35 копеек), размер неустойки (191 736 рублей), поведение потерпевшего, а именно своевременное его обращение в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, а также своевременное обращение истца к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, подтверждающие, что истец не затягивал сроки своих обращений для искусственного продления времени несвоевременной выплаты страхового возмещения и увеличения размера неустойки, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд полагает, что нет оснований для снижения размера неустойки.
Согласно расчету, указанному в заявлении об увеличении исковых требований, размер неустойки составляет 191 736 рублей 76 копеек из расчета с 12.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства – 17.12.2025 года на сумму 149 794,35 руб. * 1% * 128 дней.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, не противоречит действующему законодательству, является арифметически верным, ответчиком также не оспорен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.А.А. подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства – 17.12.2025 года в размере 191 736 рублей.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 12.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства – 17.12.2025 года в размере 191 736 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>