РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.С.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
19.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору № от 07.09.2012 НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 1 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 09.06.2015 г.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.02.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований, сумма задолженности К.С.А. перед взыскателем составляет 157 049 рублей 21 копейка, из которых: 153 024 рубля46 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 4 024 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления подачи в суд произвел погашение долга в сумме 37 799 рублей 92 копейки.
Также взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Истец просит суд взыскать с К.С.А. в пользу истца часть задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012 за период с 13.05.2014 по 19.06.2015 в сумме 121 691 рублей 78 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 4 649 рублей.
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 30 марта 2026 года к участию в дело привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного надлежащим образом, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик К.С.А. и его представитель Закоморная Ю.Н. в судебном заседании представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание также не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.С.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
19.06.2015 АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору № от 07.09.2012 НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 1 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 09.06.2015 г.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.02.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований, сумма задолженности К.С.А. перед взыскателем составляет 157 049 рублей 21 копейка, из которых: 153 024 рубля46 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 4 024 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления подачи в суд произвел погашение долга в сумме 37 799 рублей 92 копейки.
Также взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Таким образом, сумма задолженности К.С.А. перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от 07.09.2012 составляет 121 691 рублей 78 копеек, которая образовалась за период с 13.05.2014 по 19.06.2015.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Как следует из материалов дела, а именно из примерного графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, до 31.05.2016. Следовательно, последним днем для обращения за судебной защитой у истца являлся 31.05.2019.
Изначально с заявлением к мировой судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в ноябре 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года.
Председательствующий: