ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., при секретаре: Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" к Григоренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Григоренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Григоренко В.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 148300 руб. под 14,9 % годовых.
Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносил.
На момент уступки прав требований согласно выписки из Акта приема передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 158546,35 руб., из которых 141683 рубля сумма просроченного основного долга; 16863,35 руб., просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Истец просит суд взыскать с Григоренко В.Н. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158546,35 руб., из которых 141683 рубля сумма просроченного основного долга; 16863,35 руб., просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 39 копеек.
Определением Неклиновского районного суда <адрес> в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ" надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Григоренко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Григоренко В.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 148300 руб. под 14,9 % годовых.
Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносил.
На момент уступки прав требований согласно выписки из Акта приема передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 158546,35 руб., из которых 141683 рубля сумма просроченного основного долга; 16863,35 руб., просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Требование о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> удовлетворено заявление ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" о выдаче судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Григоренко В.Н..
Определение мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от 03.10.2025г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, методика расчета и сумма задолженности ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158546 руб. 35 коп.
При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 5756 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" к Григоренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Григоренко В.Н. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКО Управляющая компания ТРАСТ" (ИНН №) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158546 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Комиссарова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.