ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилина О.П. к Индивидуальному предпринимателю Ковтун С.В. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, третьи лица: Бахтеримиров Мухамед, ОГИБДД МВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Шумилина О.П. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Ковтун С.В. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что11.12.2025г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в отношении автомобиля № государственный регистрационный номер № Оплату по договору истица произвела в полном объеме по квитанции к приходному ордеру № от 11.12.2025г. истица внесла наличными в кассу ИП Ковтун С.В. 650 000 рублей.
Договор ИП Ковтун С.В. заключен от имени и в интересах ПРОДАВЦА Сулейман А.М. Майрамбековича, зарегистрированного <адрес> б-р Симферопольский <адрес>. Однако данный договор в реквизитах подписан ответчиком от лица продавца Бектемирова Мухамеда, зарегистрированного <адрес> б-р Симферопольский <адрес>.
Согласно п.5.1 данного Договора купли-продажи в процессе приема-передачи автомобиля подписывается акт приема-передачи автомобиля с указанием технического состояния автомобиля и недостатков, если таковые будут иметь место.
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ТС ответчик удостоверил, от лица продавца Бектемирова Мухамеда.
Согласно п.2 акта приема-передачи автомобиль находится в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, автомобиль не имеет каких-либо существенных недостатков, препятствующим его безопасной эксплуатации.
Вместе с настоящим Договором купли-продажи ответчик передал истице копию Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Ковтун С.В. и Бектиемировым Мухамедом, с приложенными Актом осмотра автомобиля от 18.10.2025г. (приложение № к Агентскому договору) и Актом приема-передачи (приложение № к Агентскому договору).
Истцу сотрудниками ответчика были выданы
- Договор купли-продажи данного автомобиля от 17.09.2025г., оформленный в простой письменной форме между физическими лицами: продавцом Королева Т.С. и покупателем Бережная А.И., с приложением к договору Акта приема-передачи автомобиля;
- СР№ от 11.10.2023г. на данный автомобиль, собственником в котором указана продавец Королева Т.С.
- дубликат ПТС <адрес> от 11.10.2023г. с записью в особых отметках данных о собственнике Бережная А.И. в рукописном виде с указанием даты продажи №.09.2025г., а также с указанием в следующем разделе особых отметок данных о собственнике Бектемирове Мухамеде в рукописном виде с указанием даты продажи №.09.2025г.
13.12.2025г. истец приобрела и установила на автомобиль зимнюю резину, согласно товарного чека на сумму 19120 руб., произвела расчет, согласно чека ККМ, в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец, для постановки автомобиля на учет в МРЭО, взяла талон предварительной записи № и обратилась в Пункт прохождения технического осмотра, где ей сообщили, что пробег на автомобиле смотан, согласно данным, отраженным в Диагностической карте регистрационный №, фактический пробег составляет 350 000 км. Ответчиком при заключении договора купли-продажи с истицей не была предоставлена информация о реальном пробеге транспортного средства 350 000 км. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля на приборной панели пробег был отражен 167 290 км. При предоставлении ответчиком достоверной информации о пробеге, истец не стала бы приобретать автомобиль, в том числе, за сумму 650 000 рублей.
14.12.2025г. истец обратилась на СТО, где сотрудники указали на то, что автомобиль имеет существенные недостатки, ремонт которых не соотносим со стоимостью автомобиля, кроме того, цена на данный автомобиль завышена в два раза.
15.12.2025г. истец обратилась за помощью к представителю Мещеряковой Я.О., которая приобрела отчет по данному автомобилю на сайте АВТОТЕКИ.
Согласно отчета с сайта АВТОТЕКИ от 15.12.2025г. данный автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел пробег 324 100 км, неоднократно был участником крупных ДТП и стоимость данного автомобиля по состоянию на 15.12.2025г. составляет 297 200 рублей.
17.12.2025г. истец направила Почтой России ИП Ковтун С.В. досудебную претензию, с приложением Отчета с сайта АВТОТЕКИ от 15.12.2025г. с просьбой в досудебном порядке расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № от 11.12.2025г. и возвратить ей денежные средства. Согласно отчета Почты России извещение вручено ИП Ковтун С.В. 28.12.2025г.
17.12.2025г. поскольку, автомобиль имел существенные повреждения, исключающие передвижение по дорогам общего пользования, истицей направлена ИП Ковтун С.В. срочная телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 состоится осмотр автомобиля по адресу <адрес>И, а также просьба направить ИП Ковтун С.В. своего представителя.
Согласно уведомления телеграфа настоящая телеграмма вручена сотруднику ответчика старшему менеджеру Савельник ДД.ММ.ГГГГ в 16:12.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля экспертом-техником Корецким А.Д. в автотехцентре. ИП Ковтун С.В. на осмотр не явился, представителя не направил. Стоимость услуг автотехцентра, согласно Заказ-наряду № и чеку ККМ, составила 5 100 руб.
Заключением специалиста № от 15.01.2026г. эксперт установил ряд существенных недостатков, а именно пробег на приборной панели составил – 167 290 км, в то время когда фактический составил 350 00 км (фактический амортизационный износ автомобиля в два раза выше заявленного), у рулевой рейки выявлен дефект в виде течи масла, в днище кузова выявлены значительные очаги глубокой коррозии, в том числе сквозной, в задней левой части днища кузова имеется дыра и деформация силовых элементов днища, в ДВС выявлен существенный дефект в виде пониженной компрессии III цилиндра, значительном износе цилиндро-поршневой группы, в полости цилиндров выявлены следы антифриза, на стенках цилиндров имеются задиры, уровень масла ниже нормы, при его нормальном уровне на момент передачи ТС, что говорит о существенном расходе масла, свечи в масле. Данные дефекты являются скрытым и не могли быть выявлены покупателем при первичном осмотре. При этом данные дефекты относятся к существенным и влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленные дефекты однозначно образованы до передачи ТС покупателю, поскольку обусловлены значительным физическим износом, на что требуется значительный временной промежуток. Также экспертом выявлены дефекты крыла заднего левого в виде следов некачественного ремонта, неровность ЛКП, толщина ЛКП значительно превышена, дефект крыла заднего правого в виде следов некачественного ремонта, неровность ЛКП, толщина ЛКП значительно превышена, дефект привода переднего правого колеса в виде разрыва пыльника. Данные дефекты являются скрытым и не могли быть выявлены покупателем при первичном осмотре. При этом они не могут быть отнесены к существенным, влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленные дефекты однозначно образованы до передачи ТС покупателю, поскольку является следствием проведения некачественного ремонта после ДТП. Дефект пыльника обусловлен физическим износом, на что требуется значительный временной промежуток.
Истец, согласно кассового чека, оплачены услуги эксперта в размере 20 000 рублей.
Истец считает, что договор ИП Ковтун С.В. заключен путем обмана, предоставления истице недостоверных сведений об автомобиле, составлении сотрудниками ИП Ковтун С.В. порочных документов, а именно Дубликат ПТС с недостоверными сведениями, внесенными сотрудниками ИП Ковтун С.В., Договор купли-продажи № от 11.12.2025г. заключённый от имени продавца А.М. Сулейманова, подписанный сотрудником ИП Ковтун С.В. от лица продавца М. Бектимирова, с актом приема-передачи от лица последнего не дает истице законного права зарегистрировать право собственности на автомобиль в органах МРЭО.
ИП Ковтун С.В. и его сотрудники, являясь специалистами в торговле автомобилями, выставив спорный автомобиль на продажу знали о том, что действительная стоимость автомобиля в два раза ниже той что указана и оплачена истицей по оспариваемому договору, так же ответчик знал о наличии существенных недостатков у автомобиля, влияющих на безопасность дорожного движения, так же ИП Ковтун С.В. и его сотрудники знали что амортизационный износ автомобиля больше в два раза и в составленных ими документах находятся недостоверные сведения как о пробеге так и о том, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, автомобиль не имеет каких-либо существенных недостатков, препятствующим его безопасной эксплуатации. (п.2 акта приема-передачи Приложения № к Договору купли-продажи № от 11.12.2025г.)
ИП Ковтун С.В. и его сотрудники, воспользовались доверчивостью, отсутствием специальных познаний о свойствах и характеристиках автомобиля и преклонным возрастом истицы, предоставив недостоверные сведения об автомобиле, мошенническим путем вынудили истицу к заключению оспариваемого договора купли-продажи.
Ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Истец просит суд, в порядке уточнений согласно ст. 39 ГПК РФ, признать сделку по заключению Договора купли-продажи № от 11.12.2025г., совершенной под влиянием обмана, недействительной, расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № от 11.12.2025г., взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 650 000 рублей, в связи с расторжением договора, расходы по приобретению автошин в размере 19 120 рублей, расходы на приобретение отчета АВТОТЕКИ 299 рублей, почтовые расходы в размере 731,79 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 820,60 рублей, расходы на услуги автотехцентра в размере 5100 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 105 000 рублей, неустойку 1% в размере 6500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по настоящему иску, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик с иском не согласился, направил отзыв на исковое заявление в котором ссылаясь на нормы ст.ст. 971, 1005 ГК РФ указывает, что права и обязанности по оспариваемой сделке, совершенной поверенным ИП Ковтун С.В., возникают непосредственно у доверителя Бектимирова М., поэтому считает себя не надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также ИП Ковтун С.В. указывает, что не является продавцом товара, который несет ответственность перед потребителем, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей».
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД МВД России по <адрес>.
Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание направил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, с участием своего представителя по доверенности Мещеряковой Я.О.
Представитель истца Мещерякова Я.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
Третьи лица Бектемиров Мухамед, представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Бектимировым Мухамедом (принципал) и ИП Ковтун С.В. (агент) заключен Агентский договор № от 18.10.2025г., в соответствии с которым поверенный (ИП Ковтун С.В.) по поручению принципала Бектимирова М., от его имени, обязуется совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства: автомобиль марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер Р730ЕА761, двигатель №G4EC6B797860 кузов №X№, идентификационный номер № X№, паспорт транспортного средства серия <адрес> 11.10.2023г., цвет кузова – черный, год выпуска 2007 года, принадлежащего ему на праве собственности, указанного в договоре, а также заключить Договор купли-продажи транспортного средства с покупателем.
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что в течение 10 банковских с момента поступления денежных средств в кассу агента от третьего лица за вычетом агентского вознаграждения.
Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что действия агента по продаже автомобиля включают в себя весь комплект необходимых действий заключение договора, оформление других необходимых для продажи документов.
Пунктом 5.1.6 агентского договора предусмотрено что агент вправе не выплачивать денежные средства принципалу, полученные от реализации его автомобиля после истечения срока по выплате, установленной п.1.2 настоящего договора, в случае уведомления Покупателем о наличии существенного недостатка в автомобиле, до полного разрешения вопроса.
Пунктом 6.1 агентского договора предусмотрено что принципал сообщил агенту обо всех имеющихся в автомобиле недостатках, перечисленных в Акте осмотра автомобиля (Приложение № к договору).
11.12.2025г. между истцом Шумилина О.П. и ИП Ковтун С.В. заключен договор купли-продажи №, в котором последний действовавшей от имени и в интересах продавца Сулейман А.М. Майрамбековича, зарегистрированного по адресу <адрес> б-р Симферопольский <адрес>., поручившим по агентскому договору № от 18.10.2025г. выполнить от своего имени и в своих интересах, действия по заключению Договора купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки № государственный регистрационный номер №, двигатель № кузов №X№, идентификационный номер № X№, паспорт транспортного средства серия <адрес> 11.10.2023г., цвет кузова – черный, год выпуска 2007 года, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства № от 11.12.2025г. стоимость транспортного средства составляет 650 000 рублей.
Судом установлено, что покупатель оплатил стоимость транспортного средства, указанную в договоре, в момент подписания Договора, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от № от 11.12.2025г.
Согласно п.2.1 данного Договора купли-продажи цена приобретаемого автомобиля составляет 650 000 рублей.
Согласно п.5.1 данного Договора купли-продажи в процессе приема-передачи автомобиля подписывается акт приема-передачи автомобиля с указанием технического состояния автомобиля и недостатков, если таковые будут иметь место.
В реквизитах ИП Ковтун С.В. удостоверил договор купли-продажи от имени продавца Бектемирова Мухамеда, зарегистрированного по адресу <адрес> б-р Симферопольский <адрес>.
Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ТС ИП Ковтун С.В. удостоверил в реквизитах от лица ПРОДАВЦА Бектемирова Мухамеда.
Вместе с договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства, истице для регистрации в МРЭО переданы следующие документы: СР№ от 11.10.2023г. на данный автомобиль, собственником в котором указана Королева Т.С., дубликат ПТС <адрес> от 11.10.2023г. с записью в особых отметках данных о собственнике Бережная А.И. (в рукописном виде) с указанием даты продажи №.09.2025г., а также с указанием в следующем разделе особых отметок данных о собственнике Бектемиров Мухамед (в рукописном виде) с указанием даты продажи №.09.2025г. и Договор купли-продажи данного автомобиля от 17.09.2025г., оформленный в простой письменной форме между физическими лицами: продавцом Королева Т.С. и покупателем Бережная А.И., с приложением к договору Акта приема-передачи автомобиля.
Договора или иного документа, подтверждающего переход права собственности от Бережная А.И. к Сулейманову А.М. либо к Бектимирову М., ИП Ковтун С.В. истице не предоставил.
Пунктом 1 статьи9Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи218Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В данном случае, истцом предъявлены требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительной сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что у ответчика отсутствуют полномочия по отчуждению спорного автомобиля, от имени Сулейманова А.М. либо Бектимирова М., поскольку на момент рассмотрения спора автомобиль зарегистрирован на имя Королева Т.С., которая по Договору купли-продажи от 17.09.2025г. продала данный автомобиль Бережная А.И., которая до настоящего времени не зарегистрировала право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документов о переходе права собственности иным лицам на данный автомобиль суду не представлено.
Исходя из приведенных доводов, а также норм материального права, подлежащих применению, судом определено, что сделка по заключению между сторонами договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, потому следует применить к договору купли-продажи транспортного средства Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер №, двигатель № кузов №X№, идентификационный номер № X№, паспорт транспортного средства серия <адрес> 11.10.2023г., цвет кузова – черный, год выпуска 2007 года, заключенного между Шумилина О.П. и Индивидуальным предпринимателем Ковтун С.В., последствия недействительной сделки, а именно взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковтун С.В. в пользу Шумилина О.П. денежную сумму в размере 650000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с ч.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч.3 ст.469 Гражданского кодекса РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с ч.4 ст.469 Гражданского кодекса РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили являются технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVIII).
Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).
Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).
В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
В соответствии с частью 1 статьи 431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.
Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
В соответствии с частью 2 статьи 431.2. ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 431.2. ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
В соответствии с частью 4 статьи 431.2. ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.
Судом установлено, что 11.12.2025г. между Шумилина О.П. («Покупатель») и Индивидуальным предпринимателем Ковтун С.В. («Продавец») был заключен договор купли-продажи № бывшего в употреблении автомобиля Hyundai ACCENT (государственный регистрационный номер №), 2007 года выпуска, стоимостью 650 000 рублей. Оплата транспортного средства произведена истицей в полном объеме, за счет личных денежных средств. На момент приобретения истицей автомобиля гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, истек.
Согласно условиям договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а истица обязалась принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль с пробегом 166976 км.
Согласно условиям данного договора в процессе приема-передачи автомобиля подписывается акт приема-передачи автомобиля с указанием технического состояния автомобиля и недостатков, если таковые будут иметь место. (п.5.1 договора)
Покупатель ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, уведомлен о том, что автомобиль ранее был в употреблении, и согласен принять его в собственность. Автомобиль находился в эксплуатации и имеет износ, который может повлиять на техническое состояние автомобиля и его потребительские свойства. (п.6.3 договора).Гарантия на автомобиль не предоставляется. (п.6.2 договора).
Передача товара подтверждена актом приема-передачи автомобиля от 11.12.2025г., согласного которому автомобиль находится в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, автомобиль не имеет каких-либо существенных недостатков, препятствующим его безопасной эксплуатации (п.2 акта приема-передачи).
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за товар денежных средств, истец указала, что ответчик продал товар ненадлежащего качества и не предоставил достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля.
В качестве доказательства истица предоставила Заключение специалиста № от 15.01.2026г., выполненное экспертом-техником Корецким А.Д. Осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ в автотехцентре «OMODA», телеграмма о проведении экспертизы ответчику вручена 18.12.2025г. ИП Ковтун С.В. на осмотр не явился, представителя не направил. Стоимость услуг автотехцентра, согласно Заказ-наряду № и чеку ККМ, составила 5 100 руб.
Заключением специалиста № от 15.01.2026г. эксперт установил ряд существенных недостатков,
-Пробег на приборной панели составил – 167 290 км
-Рулевая рейка: выявлен дефект в виде течи масла, по времени образования дефект застарелый, рулевая рейка имеет как свежие следы потёков масла, так и значительные отложения масло-грязевой структуры Данный дефект является скрытым и не мог быть выявлен покупателем при первичном осмотре. При этом данный дефект относится к существенным и влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленный дефект однозначно образован до передачи ТС покупателю, поскольку обусловлен значительным физическим износом, на что требуется значительный временной промежуток.
-Днище кузова: выявлены значительные очаги глубокой коррозии, в том числе сквозной, в задней левой части днища кузова имеется дыра и деформация силовых элементов днища Данный дефект является скрытым и не мог быть выявлен покупателем при первичном осмотре. При этом данный дефект относится к существенным и влияющим на безопасность дорожного движения, поскольку нарушает целостность остова кузова. По времени образования выявленный дефект однозначно образован до передачи ТС покупателю, поскольку обусловлен значительным физическим износом, на что требуется значительный временной промежуток.
- ДВС: при осмотре ДВС выявлен существенный дефект в виде пониженной компрессии III цилиндра, значительном износе цилиндро-поршневой группы, в полости цилиндров выявлены следы антифриза, на стенках цилиндров имеются задиры, уровень масла ниже нормы, при его нормальном уровне на момент передачи ТС, что говорит о существенном расходе масла, свечи в масле. Данный дефект является скрытым и не мог быть выявлен покупателем при первичном осмотре. При этом данный дефект относится к существенным и влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленный дефект однозначно образован до передачи ТС покупателю, поскольку обусловлен значительным физическим износом, на что требуется значительный временной промежуток.
- Крыло заднее левое: следы некачественного ремонта, неровность ЛКП, толщина ЛКП значительно превышена Данный дефект является скрытым и не мог быть выявлен покупателем при первичном осмотре. При этом он не может быть отнесен к существенным, влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленный дефект однозначно образован до передачи ТС покупателю, поскольку является следствием проведения некачественного ремонта после ДТП.
-Крыло заднее правое: следы некачественного ремонта, неровность ЛКП, толщина ЛКП значительно превышена Данный дефект является скрытым и не мог быть выявлен покупателем при первичном осмотре. При этом он не может быть отнесен к существенным, влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленный дефект однозначно образован до передачи ТС покупателю, поскольку является следствием проведения некачественного ремонта после ДТП.
- Привод переднего правого колеса: выявлен дефект в виде разрыва пыльника. Данный дефект является скрытым и не мог быть выявлен покупателем при первичном осмотре. При этом данный дефект не может быть отнесен к существенным, влияющим на безопасность дорожного движения. По времени образования выявленный дефект однозначно образован до передачи ТС покупателю, поскольку обусловлен физическим износом пыльника, на что требуется значительный временной промежуток.
С данными недостатками автомобиль эксплуатировать не представлялось возможным.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в Заключении специалиста № от 15.01.2026г., выполненное экспертом-техником Корецким А.Д. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов имеющим необходимое образование и опыт работы. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта, имеющего стаж экспертной работы 17 лет, не вызывают сомнения.
Также в качестве доказательства истица предоставила Диагностическую карту регистрационный № от 13.12.2025г. оператора технического осмотра ООО «Светофор+» о прохождении технического осмотра автомобиля, согласно данным которой пробег ТС составляет 350 000 км.
Из материалов дела следует, что истец эксплуатировала автомобиль в период с 11.12.2025г. по 19.12.2025г. Как следует из объяснений представителя истицы, эксплуатация транспортного средства выражалась в следовании к месту жительства из <адрес> в <адрес> 11.12.2025г., проезда в пункт технического осмотра в <адрес> 13.12.2025г., проезда в СТО 14.12.2025г. и прибытия в автотехцентр «OMODA» в <адрес> для проведения экспертизы 19.12.2025г., после чего автомобиль установлен на охраняемую парковку.
17.12.2025г. истец направила Почтой России ИП Ковтун С.В. досудебную претензию, с приложением Отчета с сайта АВТОТЕКИ от 15.12.2025г., указала на дефекты автомобиля, установленные на СТО и указала на то, что фактический пробег автомобиля составляет 350000 км, что не соответствует показаниям спидометра 166976 км, с просьбой в досудебном порядке расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля № от 11.12.2025г. и возвратить ей денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы направила Почтой России ИП Ковтун С.В. повторную досудебную претензию, с приложением Заключения эксперта, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, перечислить 650 000 рублей на реквизиты ее карты и организовать эвакуацию автомобиля, предварительно согласовав дату и время.
ДД.ММ.ГГГГ представитель направила повторно по электронной почте ИП Ковтун С.В. первоначальную Досудебную претензию, Опись почтового вложения, Отчет Почты России, телеграмму, уведомление о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы повторно направила по электронной почте ИП Ковтун С.В. повторную досудебную претензию и Заключение эксперта.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.
Согласно условиям Агентского договора № от 18.10.2025г., заключенного между ИП Ковтун С.В. (Агент) и Бектимировым Мухамедом (Принципал), по которому Агент обязался по поручению Принципала совершить сделку по продаже автомобиля, предпродажная подготовка ТС может быть проведена по желанию и за счет Принципала (п. 5.2.5 агентского договора).
Акт проведения предпродажной подготовки автомобиля ответчиком в материалы дела не предоставлен.
Из объяснений представителя истца следует, что, истцу не было известно о том, что проводилась предпродажная подготовка автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи продавец какие-либо документы о проведении предпродажной подготовки автомобиля не предоставлял, с актом о проведении предпродажной подготовки автомобиля истицу никто не знакомил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Договор купли-продажи автомобиля также не содержит условие о том, что автомобиль прошел предпродажную подготовку.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 2 пункта 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Из содержания статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
Нормы о необходимости проведения предпродажной подготовки бывших в употреблении товаров, осмотра, проверки качества и работоспособности товара, в том числе бывших в эксплуатации автомобилей, содержатся и в Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).
Спор возник по ненадлежащему предоставлению истице полной и достоверной информации о товаре, то есть вещи, ставшей объектом именно сделок по продаже и купле через юридическое лицо ИП Ковтун С.В., предметом деятельности которого является именно продажа автомашин.
Правительством Российской Федерации установлены правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров розничной купли-продажи, оказании гражданам услуг при реализации товаров, согласно которым такая реализация осуществляется на основании договоров комиссии (пункты 33, 34 Правил №).
Такое законодательное решение отвечает правам и обязанностям участников данных отношений, а иной подход, реализованный ИП Ковтун С.В. при составлении агентских договоров с возложением ответственности на физических лиц, приобретших у него автомобили бывшие в употреблении нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что недопустимо.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено истцом ответчику в течение 15-ти дней со дня передачи ему товара, что в соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает ему право на отказ от технически сложного товара вне зависимости от того, насколько существенны обнаруженные в нем недостатки.
Имеющиеся у автомобиля недостатки относятся к существенным и влияющими на безопасность дорожного движения: выявлен дефект в виде течи масла рулевой рейки, выявлены значительные очаги глубокой коррозии в днище кузова, в том числе сквозной, в задней левой части днища кузова имеется дыра и деформация силовых элементов днища, в ДВС выявлен существенный дефект в виде пониженной компрессии III цилиндра, значительный износ цилиндро-поршневой группы, в полости цилиндров выявлены следы антифриза, на стенках цилиндров имеются задиры, уровень масла ниже нормы, при его нормальном уровне на момент передачи ТС, что говорит о существенном расходе масла, свечи в масле, а также скрытые недостатки, не влияющие на безопасность дорожного движения: следы некачественного ремонта крыла заднего левого, неровность ЛКП, толщина ЛКП значительно превышена, следы некачественного ремонта крыла заднего правого, неровность ЛКП, толщина ЛКП значительно превышена, дефект привода переднего правого колеса в виде разрыва пыльника, возникли до момента его передачи истице, связаны с предыдущей эксплуатацией автомобиля, и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, поскольку какие-либо сведения об этом в договоре купли-продажи отсутствуют. Все дефекты являются скрытыми и не могли быть выявлены покупателем при первичном осмотре. Также ответчиком при заключении договора купли-продажи с истицей не была предоставлена информация о реальном пробеге транспортного средства 350 000 км.
Продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о выявленных недостатках и реальном пробеге автомобиля. Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, не была предоставлена продавцом ИП Ковтун С.В.
Учитывая, что предметом заключенного между истцом и ИП Ковтун С.В. договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля.
Между тем, ответчик ИП Ковтун С.В. не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.
Покупатель Шумилина О.П. осуществила внешний визуальный осмотр транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки качества, которые было невозможно обнаружить при его осмотре.
После покупки транспортного средства, обратившись на третий день после покупки 13.12.2025г. к оператору технического осмотра, истица обнаружила, что на панели приборов скручен с 350000 км до 166976 км. На следующий день, 14.12.2025г. в СТО истица узнала о технически неисправном состоянии автомобиля, сразу обратилась за юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомашины, и возврате денежных средств в связи с имеющимися недостатками, направив претензию и телеграмму о проведении экспертизы. 18.12.2025г., согласно уведомления телеграфа, представитель ответчика телеграмму получил, в телефонном режиме сотрудник ответчика связался с истицей узнал о претензии. Однако истцу ответа не направил, требований не удовлетворил. Автомобиль находится у истицы, при этом эксплуатация автомобиля осуществлялась с 11.12.2025г. по 19.12.2025г. была связана с поездкой до места жительства, и для производства технического осмотра и экспертизы, более автомобиль не эксплуатировался.
Факт наличия недостатков автомобиля на момент его продажи, неоговоренных продавцом, подтверждается объяснениями истицы, что в силу ст.55 ГПК РФ также является доказательством по делу, заключением экспертизы, из которой также следует, что дефекты, обладают признаками деградационного характера, т.е. образовались в результате естественного износа, старения транспортного средства; все выявленные дефекты с технической точки зрения приводят к невозможности и недопустимости эксплуатации данного автомобиля по его целевому назначению, дефекты являются скрытыми и не могли быть выявлены покупателем при первичном осмотре.
Таким образом Шумилина О.П., как покупателю, ответчиком при продаже спорного автомобиля не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах данного товара, а также обо всех недостатках, в том числе исключающих его эксплуатацию, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом.
Факт того, что истица обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомашины в связи с имеющимися недостатками сразу же после ее покупки в течение 15 дней, отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после продажи истице автомобиля, свидетельствуют о том, что недостатки, отраженные в экспертном заключении, имели место до продажи истице автомобиля.
Качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи истице товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать. Несмотря на длительный срок эксплуатации автомобиля, о наличии его дефектов истица предупреждена не была.
О том, что спорный автомобиль на момент продажи имеет какие-либо недостатки, неисправности, до истицы доведено не было, что также подтверждается договором купли-продажи. Положения договора и акта приема-передачи автомобиля не содержат сведений о наличии в автомобиле каких-либо недостатков.
Из условий договора купли-продажи от 11.12.2025г. следует, что претензии, в случае обнаружения существенных недостатков автомобиля влияющих на его безопасность при эксплуатации, рассматриваются Продавцом в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи, при этом стороны договорились, что причина и срок возникновения обнаружившегося недостатка подлежат установлению в экспертном учреждении с обязательным присутствием при осмотре автомобиля представителей сторон (п.6.6 договора). В данном случае ответчик не выполнил условия договора, несмотря на своевременное уведомление со стороны истца.
Принимая во внимание, что на момент передачи товара покупателю товар имел недостатки, о которых продавец покупателя не уведомил, наличие которых в силу закона запрещает эксплуатацию транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что истица была вправе в течение пятнадцати дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля указаний на наличие на передаваемом истцу автомобиле недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.
Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из приведенных доводов, а также норм материального права, подлежащих применению, судом определено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля указаний на наличие на передаваемом истцу автомобиле недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит, кроме того, договор заключенный от имени продавца Сулейманова А.М., а подписанный от имени другого продавца Бектимирова М., при отсутствии правоустанавливающих документов на автомобиль у обоих, не дает права истице зарегистрировать автомобиль в органах МРЭО. Продавцом предоставлена не надлежащая и не достоверная информация об автомобиле, продавец действовал не добросовестно, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя.
В силу требований статьи 22 Закона о защите прав потребителя требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 указанного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет неустойки производится судом за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 18.12.2025г. (досудебная претензия получена ответчиком 18.12.2025г. по 15.06.2026г.
650000 руб. х 1 % х 179 дн. = 1163 000 руб.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 100000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа составит: (650 000 +100000 + 5000) /2 = 377500 рублей.
При этом суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Истцом по делу понесены судебные расходы.
Согласно кассового чека от 15.12.2025г. стоимость технической экспертизы составила 20 000 руб.
Помимо этого, судебные расходы, связанные с оплатой услуг автотехцентра согласно кассового чека от 19.12.2025г. 5100 рублей, почтовые расходы в сумме 371 руб. 52 коп. (оригинал чека от 17.12.2025г. об отправке досудебной претензии), услуги телеграфа 820 рублей (оригинал чека от 17.12.2025г. об отправке телеграммы о назначении экспертизы), почтовые расходы в сумме 315 руб. 27 коп. (оригинал чека от 17.12.2025г. об отправке повторной досудебной претензии), почтовые расходы в сумме 118 руб. 00 коп. (оригинал чека от 17.02.2026г. об отправке копии искового заявления ответчику), почтовые расходы в сумме 118 руб. 00 коп. (оригинал чека от 17.02.2026г. об отправке копии искового заявления третьему лицу), относятся на ответчика – Индивидуального предпринимателя Ковтун С.В..
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика с Индивидуального предпринимателя Ковтун С.В. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумилина О.П. к Индивидуальному предпринимателю Ковтун С.В. о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки,штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер №, двигатель № кузов №X№, идентификационный номер № X№, паспорт транспортного средства серия <адрес> 11.10.2023г., цвет кузова – черный, год выпуска 2007 года, заключенный 11.12.2025г. между Шумилина О.П. и Индивидуальным предпринимателем Ковтун С.В. недействительным.
Применить к договору купли-продажи транспортного средства Hyundai ACCENT государственный регистрационный номер №, двигатель № кузов №X№, идентификационный номер № X№, паспорт транспортного средства серия <адрес> 11.10.2023г., цвет кузова – черный, год выпуска 2007 года, заключенного между Шумилина О.П. и Индивидуальным предпринимателем Ковтун С.В., последствия недействительной сделки, именно взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковтун С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 05 422389 выдан 18.05.2004г.) № в пользу Шумилина О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 67 02 806555 выдан 05.11.2002г.) стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 650000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковтун С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.) № в пользу Шумилина О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 05.11.2002г.) неустойку в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы за проведение технической экспертизы в размере 20 000 рублей, оплата услуг автотехцентра в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 371,52 рубль, услуги по отправке телеграммы в размере 820 рублей, почтовые по отправке повторной досудебной претензии расходы в размере 315,27 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 118 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления третьему лицу в размере 118 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя Ковтун С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21000 рублей.
Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.