РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Ж.Н.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15 марта 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии решением внеочередного общего собрания акционеров наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на ОАО «ОТП Банк».
24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору № от 15.03.2012 НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 24.10.2014 г.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.02.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований, сумма задолженности Ж.Н.А. перед взыскателем составляет 80 400 рублей 55 копеек, из которых: 41 625 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38 175 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 600 рублей - комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления подачи в суд произвел погашение долга в сумме 11 607 рублей 89 копеек.
Также взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Истец просит суд взыскать с Ж.Н.А. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 41 625 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 874 рубля 66 копеек за период с 15.04.2012 по 24.10.2014, а также расходы на оплату государственной пошлины 4 0000 рублей.
Представитель истца Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ж.Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ОТП Банк» и Ж.Н.А. заключен кредитный договор № от 15.03.2012 года. Ж.Н.А. предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., процентная ставка 39,9 %. Срок действия кредитного договора 36 месяца, то есть до 15.03.2015 года.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
24.10.2014 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору № от 15.03.2012 НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требований от 24.10.2014 г.07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.02.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований, сумма задолженности Ж.Н.А. перед взыскателем составляет 80 400 рублей 55 копеек, из которых: 41 625 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38 175 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 600 рублей - комиссии.Ответчиком Ж.Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из представленных истцом документов, усматривается, что задолженность по договору образовалась за период с 15.04.2014 по 24.10.2014 года. Кредитный договор заключен 15.03.2012 г., срок действия договора 36 месяца. 05.04.2024 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕОА вынесен судебный приказ № о взыскании с Ж.Н.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 80 400 рублей00 копеек, образовавшуюся за период с 15.04.2012 по 24.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины. 18.10.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от Ж.Н.А. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Неклиновский районный суд 09.09.2025 года. Вместе с тем, срок исковой давности истек еще на момент обращения взыскателя к мировому судье.Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В связи с отказов в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возмещения расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ж.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 марта 2026 года.