РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 октября 2025 года в г. Таганроге на ул. Транспортная в районе дома №127, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Причастность водителя ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 28.10.2025.
5 декабря согласно соглашению о размере страховой выплаты по договору ОСАГО ООО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
После проведения исследования составлено экспертное заключение №2854-01 от 14.01.2026 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 611 700 руб.
21.01.2026г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 211 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1 211 700 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27117 руб.
Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13.04.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЕСО-Гарантия».
В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о назначении судебной экспертизы.
Определением Неклиновского районного суда от 10 августа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.
Представитель третьего лица также не прибыл в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В п. 1 ст. 1079 указанного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника; повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
На стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2025 года в г. Таганроге на ул. Транспортная в районе дома №127, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Причастность водителя ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 28.10.2025.
5 декабря согласно соглашению о размере страховой выплаты по договору ОСАГО ООО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Для проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
После проведения исследования составлено экспертное заключение №2854-01 от 14.01.2026 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 611 700 руб.
21.01.2026г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 211 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 мая 2026г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако, 15 июля 2026г. гражданское дело возвращено в Неклиновский районный суд без исполнения определения суда о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оплаты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком произведена оплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки ИП Корецкий А.Д. в размере 10 000 рублей, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 27117 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 211 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 117 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>