РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Говоровой О.Н., при секретаре: Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Б.Л.Н., Ф.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Б.Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36%.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком за период с 02.12.2024 по 11.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: 94 632 рубля 41 копейка – просроченный основной долг; 22 196 рублей 11 копеек - просроченные проценты.
Банку стало известно, что 02.11.2024 Б.Л.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Бердутиной Е.Н. открыто наследственное дело № на имя заемщика.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего Б.Л.Н. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.11.2024 по 11.11.2025 в размере 116 828 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Неклиновского районного суда от 27 апреля 2026 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Ф.М.С..
Протокольным определением Ворошиловского районного суда Ростовской области от 15 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Ф.М.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату.
Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ф.М.С., поскольку ранее ей было заявлено аналогичное ходатайство, судебное заседание было назначено на более позднюю дату. Кроме того, им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 25.11.2026.
Третье лицо в судебное заседание также не явилось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.02.2018 «Сбербанк России» и Б.Л.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Б.Л.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 11.11.2025 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 116 828 рублей 52 копейки, из которых: 94 632 рубля 41 копейка – просроченный основной долг; 22 196 рублей 11 копеек – просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти V-AH № Б.Л.Н. умерла 02.11.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1162 ГК РФ, следует, что права наследника на имущество умершего оформляются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом.
Свидетельство о праве на наследство служит основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, получения денежных средств в банковских учреждениях и т.д.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленной нотариусом Неклиновского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела № от 15.11.2024, после смерти Б.Л.Н. наследниками умершей являются: дочь Ф.М.С., сын Р.И.С.
Из заявления Р.И.С., поданного нотариусу 20.11.2024 следует, что он отказался от наследства по всем основаниям наследования после смерти матери.
Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с КН №. Расположенный по адресу: <адрес>.
Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(кадастровая стоимость 523746, 13).
Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика, являющегося наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика Б.Л.Н.. в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 116 828 рублей 52 копейки.
Каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, в установленном законом порядке не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4505 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20593 от 13.02.2026. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Б.Л.Н., Ф.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ф.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период м 02.12.2024 по 11.11.2025 в размере 116 828 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2026 года.
Председательствующий: