РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Цурупа Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Цурупа Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Цурупа Н.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ... Согласно выписке из журнала СМС- сообщения в системе «Мобильный банк» ... заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска «эмиссионный контракт ... с лимитом кредита в 200000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,80 % годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В период с ... по ... включительно образовалась задолженность в общем размере 509374,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 339891,05 рублей, просроченные проценты- 132292,58 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14328,77 рублей; неустойка за просроченные проценты -22862,23 рублей.
Ответчику ... было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме задолженности по состоянию на ... в размере 509374,63 рублей, не позднее .... Требование Банка оставлено без исполнения.
Просит суд взыскать с Цурупа Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ... за период с ... по ... в размере 509374,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 339891,05 рублей, просроченные проценты- 132292,58 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 14328,77 рублей; неустойку за просроченные проценты -22862,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15187,00 рублей.
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Роспотребнадзора по ... в ..., Неклиновскому, Матвеево-Курганском, .... Протокольным определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России ... по ....
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Цурупа Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС России ... по ... в судебное заседание не прибыло, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора по ... в ..., Неклиновскому, Матвеево-Курганском, ... в суд не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Цурупа Н.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ... Для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 200000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,80 % годовых.
С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала их и обязалась соблюдать, что подтверждается ее подписью (документ подписан простой электронной подписью) в заявлении-анкете на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тем самым Цурупа Н.С. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
За период Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора путем зачисления кредита на счет клиента.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк направил Цурупа Н.С. требование (претензию) от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов размере 509374,63 руб., в срок до ....
Таким образом, за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в общем размере 509374,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 339891,05 рублей, просроченные проценты- 132292,58 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14328,77 рублей; неустойка за просроченные проценты -22862,23 рублей.
Каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, в установленном законом порядке не опровергнут. Ответчик мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15187,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.19). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Цурупа Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Цурупа Н.С. (паспорт ...) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ... за период с ... по ... в размере 509374,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 339891,05 рублей, просроченные проценты- 132292,58 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 14328,77 рублей; неустойка за просроченные проценты -22862,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15187,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме ....