РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации к Игнатенко С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Игнатенко С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование иска указано, ... Игнатенко С.А., находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря в 250 метрах южнее домовладения ... по ... осуществил рыболовство в части перегрузки и транспортировки незаконно добытых 8000 экземпляров водных биологических ресурсов вида бычок.
Своими действиями Игнатенко С.А. нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства. Таким образом, Игнатенко С.А. в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам. Вступившим в законную силу постановлением Неклиновского районного суда ... от ... Игнатенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 896 рублей.
Статьей 53 Закона о рыболовстве определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством РФ, и методики исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
При указанных обстоятельствах итоговая сумма ущерба водных биологических ресурсов составляет 880 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с доход государства с ответчика Игнатенко С.А. сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 880 000 рублей.
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение в ... отдела в ... ПУ ФСБ России по ....
Представитель истца военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Игнатенко С.А. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).
В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.
Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В силу статьи 77 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Нарушение правил, регламентирующих рыболовство (состав административного правонарушения) выражается в использовании запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождают граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... Игнатенко С.А., находясь в акватории Таганрогского залива Азовского моря в 250 метрах южнее домовладения ... по ... осуществил рыболовство в части перегрузки и транспортировки незаконно добытых 8000 экземпляров водных биологических ресурсов вида бычок.
Своими действиями Игнатенко С.А. нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ... ....
Таким образом, Игнатенко С.А. в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам.
Вступившим в законную силу постановлением Неклиновского районного суда ... от ... Игнатенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 896 рублей.
В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ... N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении"
Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ... №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» возмещение ущерба, нанесенного внутренним морским водам и их природным ресурсам, является основным принципом экономических отношений при пользовании природными ресурсами внутренних морских вод.
В силу пункта 2 статьи 40 Закона о внутренних водах привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от ... «Об охране окружающей среды» водные биологические ресурсы являются составной частью окружающей среды.
В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую со среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
В силу п. «а» пункта 15.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбоохранного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ... ..., добыча (вылов) в указанный период времени и в указанном месте запрещена.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от ... предметом административного правонарушения являлись ВБР в количестве 8 000 экземпляров бычка.
Размер ущерба составил 880 000 рублей: ( 8 000 Х 55 руб.) х2
При указанных обстоятельствах итоговая сумма ущерба водных биологических ресурсов составляет 880 000 рублей.
Представленный расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется. Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда суд не усматривает. Ответчиком такого ходатайства не заявлено, документов в его обоснование не представлено.
Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению в размере 880 000 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22600 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации к Игнатенко С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.
Взыскать с Игнатенко С.А. (...) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов 880 000 рублей.
Взыскать с Игнатенко С.А. (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.