РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., с участием помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Муравлянниковой Р.Т., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Б. к М.Л.С. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску М.Л.С. к М.С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
М.С.Б. обратился в суд с иском к М.Л.С. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих заявленных требований истец указал, что ответчице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживал с детства.
В январе 2024г., истец переехал проживать в иное жилое помещение к гражданской супруге.
В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу к проживанию и пользованию жилым домом по месту его регистрации, в связи с чем он вынужден проживать у знакомых. Другого жилья истец не имеет, в спорном домовладении находятся его вещи и инструменты.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд, вселить его в жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым домом и местами общего пользования на территории домовладения.
Ответчица М.Л.С. обратилась в суд со встречным иском к М.С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование встречного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает с января 2024г. её сын М.С.Б.
Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ответчиком не ведется, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.
Кроме того, 22.11.2025г., ответчик, прибыл по месту жительства истца, устроил скандал и нанес истице побои, что подтверждается постановлением от 04.02.2026г. о привлечении М.С.Б. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Истец просит суд признать М.С.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять М.С.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец по первоначальному иску М.С.Б. и его представитель адвокат Софрони А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Встречный иск не признали, М.С.Б. суду пояснил, что в спорном домовладении находятся его вещи. Кроме того, за счет собственных средств им производились ремонтные и строительные работы, в связи с чем, он имеет право на проживание и пользование жилым домом. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчица по первоначальному иску, истец по встречному М.Л.С. и ее представитель адвокат Эль Р.В. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, суду пояснили, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения, избрал иное постоянное место жительства, формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением, каких-либо обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, ответчик не несет. Более того, М.С.Б. в ноябре 2025г., прибыв по месту жительства его матери, причинил ей побои, что делает невозможным совместное проживание. Все принадлежащие ответчику вещи и инструменты он забрал при переезде на другое постоянное место жительство. Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л.С. суду пояснил, что является знакомым М.С.Б. До 2024г. М. проживал по месту своего постоянного жительства: <адрес>. В настоящее время, ему известно со слов М.С.Б., что его мать М.Л.С. запрещает проживать в принадлежащем ей жилом доме. Иного жилья М.С.Б., не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.в. суду пояснил, что является родственником М.С.Б. и М.Л.С. Раньше они проживали вместе, вели общее хозяйство и у них были хорошие отношения. После того, как М.С.Б. стал проживать с супругой В.И.Н., отношения в семье испортились. В настоящее время, М.Л.С. не желает проживать с сыном и препятствует к его вселению в принадлежащий ей жилой дом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. суду пояснила, что является внучкой М.Л.С., а М.С.Б. приходится ей дядей. С января 2024г. М.С.Б. выехал из принадлежащего М.Л.С. жилого дома на другое постоянное место жительство к своей супруге В.И.Н. Однако, в ноябре 2025г. М.С.Б. прибыл по месту жительства М.Л.С. и устроил скандал, в результате которого, причинил М.Л.С. телесные повреждения. В настоящее время М.С.Б. не проживает по месту регистрации, совместного хозяйства с М.Л.С. не ведет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.К.С. суду пояснил, что является супругом С.А.В. Со слов С.А.В. ему известно, что с января 2024г. М.С.Б. не проживает по месту регистрации, так как добровольно переехал проживать в другое место жительство к своей супруге. Ему также известно, что после конфликта, произошедшего между сторонами, М.Л.С. не желает проживать совместно с сыном М.С.Ю., так как опасается за свое здоровье.
Выслушав стороны, заключение прокурора, которая полагала необходимым встречный иск М.Л.С. удовлетворить и прекратить право пользование жилым помещением М.С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что М.Л.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В указанном жилом доме зарегистрирован истец по первоначальному иску М.С.Б. При этом, как следует из искового заявления и подтверждено М.С.Б. в судебном заседании, в данном жилом помещении он не проживает с января 2024г., бремя содержания имуществом не несет, членом семьи собственника не является.
Доводы М.С.Б. о том, что он не имеет иного жилья, не является юридически значимым обстоятельством, а сам факт регистрации истца в жилом помещении, при том, что членом семьи ответчика он не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиком он не заключал, также не свидетельствует о приобретении им права пользования указанным жилым помещением.
При этом следует отметить, что состояние родства и регистрации по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что М.С.Б. является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а, следовательно, имеет права пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение, имеет наличие либо отсутствие семейных отношений между сторонами.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Истец добровольно выбыл из спорного жилого помещения, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив собственную волю о прекращении права своего пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику, а формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения первоначального иска, не имеется.
Разрешая встречный иск М.Л.С. к М.С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, М.Л.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает с января 2024г. ответчик М.С.Б.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, ответчик М.С.Б. не проживает в жилом доме истицы. Также в судебном заседании не оспаривался факт отсутствия ответчика М.С.Б. по месту его регистрации более одного года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что М.С.Б. членом семьи истца М.Л.С. не является, общее хозяйство с ней не ведет, длительное время со своей семьей проживает в ином жилом помещении, из жилого дома истицы выехал добровольно. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в жилом помещении по месту регистрации, не осуществлял. Самостоятельного права на спорное жилое помещение или его часть не приобрел.
Также в судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом при выезде на другое постоянное место жительство, не достигнуто.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик М.С.Б. утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Доводы ответчика М.С.Б. о том, что другого жилья не имеет, как и не имеет финансовой возможности на его приобретение, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством.
Что касается ссылок М.С.Б. и его представителя на то, что выезд ответчика из домовладения носил временный характер, то данные доводы ничем объективно не подтверждены. В судебном заседании ответчик М.С.Б. не отрицал, что не проживает в спорном домовладении более года.
Доводы ответчика о том, что он проживает в спорном домовладении с раннего детства и является членом семьи собственника, таким образом, имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании положений закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренных законом оснований для сохранения за М.С.Б. права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Христофоровка, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования М.С.Б. к М.Л.С. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречный иск М.Л.С. к М.С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить М.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия М.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>