Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года с. Покровское, Неклиновский район Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Г. к П.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
Установил:
К.С.Г. обратился в суд с иском П.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.11.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого К.С.Г. передал П.С.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 30.10.2025 и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в соответствии с условиями настоящего договора. Так, стороны договорились, что проценты за пользование займом за данные период составляют 392,48 % годовых, что в денежном выражении по окончании срока договора составляет 100 000 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается договором займа и подписью ответчика в получении денежных средств.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, в его адрес направлена претензия с требованием о возврате задолженности. Однако им оставлена без внимания.
В виду того, что в установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, у него образовалась задолженность по договору займа в общей сумме 454 602 рубля, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга; 100 000 рублей - проценты в соответствии с п. 1.2 договора займа; 50 000 рублей - штраф согласно пункту 5.1договора займа; 4 602 рубля - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 454 602 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей.
Протокольным определением суда от 05 мая 2026 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Неклиновскому району Отдел по вопросам миграции.
Истец К.С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя М.О.О.
Представитель истца М.О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Также представила заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства П.С.В. и отложения дела слушанием, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не может явиться в суд не представлено. При этом П.С.В. был извещен заблаговременно и не был лишен возможности направить в суд своего представителя. Суд считает, что ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2025 между П.С.В. и К.С.Г. заключен договор займа. Согласно условиям договора К.С.Г. передал П.С.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается подписью П.С.В. Договор заключен сроком до 30.12.2025 года (п. 4.1 договора займа).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование займом составляют 392,48% % годовых, что в денежном выражении составляет 100 000 рублей (п. 1.2).
Также истцом К.С.Г. заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2025 по 02.02.2026 в размере 4 602 рубля.
Принимая во внимание, что расчет процентов изложен в исковом заявление, является арифметически верным, проверен судом, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств от ответчика истцу, суд считает данные требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд также полагает подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей с учетом следующего.
Свобода договора - один из фундаментальных принципов гражданского права. Так, согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. При отсутствии и несоблюдении данного принципа невозможно полноценное становление, укрепление и развитие нормальных рыночных отношений.
Вместе с тем, принцип свободы договора все-таки не безграничен и такая свобода имеет определенные рамки. Например, в силу ст. 422 ГК РФ включаемые в договор условия, конечно, не должны противоречить законодательству и должны соответствовать обязательным правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения такого договора.
Свобода договора ограничена нормами как ГК РФ, так и других законов, прежде всего Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
ГК РФ устанавливает определенные обязательные условия, которые должны содержаться в том или ином виде договора. Иными словами, каждый договор должен содержать определенный набор атрибутов и условий, которые предписаны законом. Такие условия могут касаться как отдельных разновидностей договоров (коммерческой концессии, ренты, подряда и т.п.), так и целого класса договоров, например публичных, присоединения.
Наиболее характерными критериями для реализации принципа свободы договора являются заключенность и действительность договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под действительностью договора понимают несколько условий, к которым относятся: законность содержания договора, соблюдение предписанной законом формы, соответствие воли и волеизъявления, наличие определенного объема правосубъектности.
В рассматриваемом случае договор займа от 30.11.2025 заключен между истцом и ответчиком П.С.В. в надлежащей форме, в нем определены все существенные условия договора. В пункте 8 Договора указано, что Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе общие условия Договора. Кроме того, собственноручно указав, что указанный договор не является для него кабальной сделкой.
Доказательств того, что П.С.В. заключил договор займа на крайне не выгодных для себя условиях, которыми воспользовался К.С.Г., в материалы дела не представлено.
Проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями.
В судебном заседании представителем подано заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя М.О.О.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом К.С.Г. понесены следующие судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя М.О.О. в размере 32 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.01.2026 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2026.
При указанных обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем М.О.О. работы, суд находит обоснованными судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере 32 000 рублей.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 865 рублей, что подтверждается чеком от 29.01.2026 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск К.С.Г. к П.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства по договору займа от 30.11.2025 в общей сумме 454 602 рубля, из которых: 300 000 рублей - сумма основного долга; 100 000 рублей - проценты в соответствии с п. 1.2 договора займа; 50 000 рублей - штраф согласно пункту 5.1 договора займа; 4 602 рубля - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 13 865 рублей, на оплату услуг представителя 32 000 рублей. Всего взыскать 45 865 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 года.