ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск
Московская область 25 августа 2026 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гараниной И.В., при ведении протокола помощником судьи Толстиковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора продавец взял на себя обязательство изготовить и передать покупателю мебель (кухня и гардероб), вид которой, количество, комплектность, комплектация и материалы были указаны в приложениях (приложение № – «спецификация», приложение № – «эскиз») к договору. В соответствии со спецификацией к договору ответчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу: изготовить и передать истцу кухню, стоимостью 901000 руб., гардероб стоимостью 292000 руб.; осуществить доставку мебели с подъемом – 24000 руб., осуществить сборку мебели – 119300 руб. Общая стоимость договора составила 1336300 руб. Срок выполнения договора определен в спецификации: 1 этап (производство корпусов мебели) до 48 производственной недели (24-ДД.ММ.ГГГГ), 2 этап (заключительный) до 52 производственной недели (22-ДД.ММ.ГГГГ). Истцом внесена оплата по договору в размере 1192700 руб., что составило 89,25% от цены договора. В связи с тем, что работы по изготовлению мебели не завершены и не переданы в полном объеме в срок, установленный договором, акт-сдачи приемки работы не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Требования истца удовлетворены не были, связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку по договору за просрочку сдачи работ по изготовлению мебели в размере 1193000 руб., расходы за нотариальные действия и почтовые отправления в размере 37175,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Согласно отчету об отслеживании отправления извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора продавец взял на себя обязательство изготовить и передать покупателю мебель (кухня и гардероб), вид которой, количество, комплектность, комплектация и материалы были указаны в приложениях (приложение № – «спецификация», приложение № – «эскиз») к договору.
В соответствии со спецификацией к договору ответчик взял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу: изготовить и передать истцу кухню, стоимостью 901000 руб., гардероб стоимостью 292000 руб.; осуществить доставку мебели с подъемом – 24000 руб., осуществить сборку мебели – 119300 руб. (л.д. 50).
Общая стоимость договора составила 1336300 руб. В соответствии с п. 4.2 договора, оплата производится покупателем путем перечисления в качестве предоплаты 70% от стоимости товара. Истцом внесена оплата по договору в размере 1192700 руб., что составило 89,25% от цены договора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835100 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87600 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000 руб.
Срок выполнения договора определен в спецификации: 1 этап (производство корпусов мебели) до 48 производственной недели (24-ДД.ММ.ГГГГ), 2 этап (заключительный) до 52 производственной недели (22-ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ИП ФИО2 направил гарантийное письмо, в котором указал срок доставки и сборки мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора по изготовлению всех элементов мебели, работа ответчика не завершена в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием завершить работу по договору и передать результат работы, а также оплатить неустойку.
В ответ на досудебную претензию ИП ФИО2 направил истцу гарантийное письмо, в котором указал срок исполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что изделие (мебель) были изготовлены ответчиком с нарушением условий договора, недостатки устранены не были, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей является достаточным основанием для истца для взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193000 руб. Данные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Так, акт приема-передачи сторонами не подписан, фактически работы истцу не сданы, с учетом чего, истец обоснованно начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно размер штрафа составляет 611500 руб., из расчета: (1193000 руб. + 30000 руб.)х50%.
По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате совершения нотариальных действий - доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, в размере 2800 рублей, протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15800 руб., протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 руб. и почтовые расходы в размере 775,34 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий – протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15800 руб., протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17800 руб., в общей сумме 33600 руб., а также почтовые расходы в размере 775,34 рублей.
Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2800 руб., поскольку доверенность имеет широкий круг полномочий (л.д. 19), в том числе, на представление интересов истца, помимо суда, в других органах и учреждениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сдачи работ по изготовлению мебели в размере 1193000 руб. штраф в размере 611500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 34375,34 руб.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гаранина