РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Т.С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с иском к Т.С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, 15.03.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Соната» г/н № под управлением ответчика Т.С.С. и автомобиля «Рено Символ» г/н № под управлением К.Л.А.
Виновником в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>» с г/н № Т.С.С. В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий К.Л.А. «<данные изъяты>» г/н №.
Гражданская ответственность владельца ТС при использовании «<данные изъяты>» г/н № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО ТТТ№, страхователь -собственник ТС Щ.А.А..
Виновник рассматриваемого ДТП, водитель Т.С.С., не был допущен к управлению ТС «<данные изъяты>» г/н №. Потерпевший К.Л.А. обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО СК «Двадцать первый век» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 214 119 рублей (213 819 руб. + 300 руб.), что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Т.С.С. не допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ№.
По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 214 119 рублей ответчиком истцу не возмещена.
Истец просит суд взыскать с ответчика Т.С.С. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 214 119 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 7 424 рубля.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: К.Л.А., АО СК «Астро-Волга».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представил.
Ответчик Т.С.С. уведомлялся судом о слушании дела надлежащим образом, по месту его регистрации. Однако, в отношении него с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания суд не просила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» г/н № под управлением ответчика Т.С.С. и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением К.Л.А. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № Т.С.С. В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий К.Л.А. «<данные изъяты>» г/н №.
Судом установлено, что причиной ДТП, произошедшего 15.03.2023 года стало не соблюдение водителем Т.С.С. ПДД РФ. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Гражданская ответственность владельца ТС при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в соответствии с договором ОСАГО ТТТ№.
Гражданская ответственность водителя Т.С.С. при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № застрахована не была.
Потерпевшая – собственник ТС «<данные изъяты>» г/н № К.Л.А. обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО СК «Двадцать первый век» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 214 119 рублей (213 819 руб. + 300 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 40438 от 11.04.2023, № 93368 от 20.05.2025.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, как указано в ч. 1 ст. 401 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что гражданская ответственность Т.С.С. не была застрахована при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» с г/н №.
Истец ссылается на то, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса составила 214 119 рублей.
Вместе с тем, согласно платежным поручениям № 40438 от 11.04.2023, № 93368 от 20.05.2025 АО СК «Двадцать первый век» произвел выплату в общей сумме 184 419 рублей.
Несение истцом иных расходов в размере 29 700 рублей не обосновано, какими-либо доказательствами не подтверждено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине Т.С.С., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично в сумме 184 419 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 424 рубля, что подтверждается платежными поручениями от № 7913 от 19.03.2026, представленным в материалы дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 532 рубля 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к Т.С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 184 419 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 рубля 57 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.