Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремешевского Н.П. к ООО «РЗИО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ремешевский Н.П. обратился в суд с иском к ООО «РЗИО» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ООО «Ростовский завод игрового оборудования» (поставщик) и Ремешевским Н.П. (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить уличное оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель — принять и оплатить товар.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязался произвести предварительную оплату товара.
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара в размере 390 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ... от ....
В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора товар должен был быть поставлен в течение 25 календарных дней с момента подписания договора и оплаты товара, то есть не позднее ....
Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар истцу в установленный договором срок не поставил, денежные средства не возвратил.
... ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому поставка товара была перенесена в связи с поставкой некачественного материала, при этом срок поставки продлен до ....
Вместе с тем обязательства ответчиком в указанный срок исполнены не были.
... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 390 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 446 550 рублей, неустойку по день фактического возврата денежных средств, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Стороны, третье лицо в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании ст.ст. 167, 230 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «Ростовский завод игрового оборудования» и Ремешевским Н.П. заключен договор поставки ....
По условиям указанного договора поставщик обязался изготовить и поставить товар, а покупатель — принять и оплатить его.
Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору в размере 390 000 рублей подтверждается товарным чеком ... от ....
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора поставка товара должна была быть осуществлена не позднее ....
Вместе с тем обязательства ответчиком в указанный срок исполнены не были.
... директором ООО «РЗИО» выдано гарантийное письмо о том, что поставка товара задерживается с поставкой некачественного материала, Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования в течение 15 дней с момента подписания гарантийного письма, то есть до ....
Однако в нарушение принятых обязательств и гарантий поставщиком до настоящего времени товар покупателю не передан, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Доводы истца о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей суд находит обоснованными, поскольку договор заключен истцом как физическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 390 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ... по ..., согласно которому размер неустойки составляет 446 550 рублей.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 446 550 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата денежных средств также подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.
Размер штрафа составляет 418 275 рублей (390 000 рублей + 446 550 рублей) * 50%).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по требованиям, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С ООО «РЗИО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21 731 рублей.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ремешевского Н.П. к ООО «РЗИО» о защите прав потребителя — удовлетворить.
Взыскать с ООО «РЗИО» (... в пользу Ремешевского Н.П. (...) сумму предварительной оплаты по договору поставки ... от ... в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... по ... в размере 446 550 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 418 275 (четыреста восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «РЗИО» ...) в пользу Ремешевского Н.П. ...) неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара — 390 000 рублей, начиная с ... по день фактического возврата денежных средств истцу.
Взыскать с ООО «РЗИО» (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 731 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий: