61RS0045-01-2026-000627-94
Дело № 2-724/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ш.Е.С. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ш.Е.С. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2011 между АО «БинБанк Диджитал» и Ш.Е.С. заключен кредитный договор №), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
27.12.2016 между АО «БинБанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору №) от 17.11.2011, заключенному с Ш.Е.С.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «РСВ» перешли права требования долга по кредитному договору №) от 17.11.2011, заключенному с Ш.Е.С.
25.10.2023 произошла смена наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 63 460 рублей 10 копеек, из них: 19 899 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 35 489 рублей 39 копеек – задолженность по процентам; 400 рулей – задолженность по комиссиям; 6 740 рублей 45 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 930 рублей 83 копейки – задолженность по госпошлине.
11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ш.Е.С. по кредитному договору №) от 17.11.2011. 04.02.2021 судебный приказ отменен.
По состоянию на дату обращения, задолженность по кредитному договору составляет 51 190 рублей 08 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере 4 198 рублей 74 копейки, из которых: 19 899 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 35 489 рублей 39 копеек – задолженность по процентам; 4 198 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ш.Е.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №) от 17.11.2011 в сумме 51 190 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.05.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш.Е.С., в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в отношении нее с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2011 между АО «БинБанк Диджитал» и Ш.Е.С. заключен кредитный договор №), на сумму 150 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 3% в месяц.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал кредит ответчику. Однако заемщик Ш.Е.С. не исполняла обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
27.12.2016 между АО «БинБанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору №) от 17.11.2011, заключенному с Ш.Е.С.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «РСВ» перешли права требования долга по кредитному договору №) от 17.11.2011, заключенному с Ш.Е.С.
25.10.2023 произошла смена наименование истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 63 460 рублей 10 копеек, из них: 19 899 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 35 489 рублей 39 копеек – задолженность по процентам; 400 рулей – задолженность по комиссиям; 6 740 рублей 45 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 930 рублей 83 копейки – задолженность по госпошлине.
11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ш.Е.С. по кредитному договору №) от 17.11.2011. 04.02.2021 судебный приказ отменен.
По состоянию на дату обращения, задолженность по кредитному договору составляет 51 190 рублей 08 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере 4 198 рублей 74 копейки, из которых: 19 899 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 35 489 рублей 39 копеек – задолженность по процентам; 4 198 рублей 74 копейки - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленный истцом. Ответчиком в ходе судебного разбирательства указанный расчет не оспорен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 000 рублей 00 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ш.Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ш.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: 1127746618768) задолженность по кредитному договору №) от 17.11.2011 в сумме 51 190 рублей 08 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2026 года.