РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.12.2022 года между Банком и К.В.А. заключён договор потребительского кредита № (в офертно-акцептной форме). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. 28.02.2026 года Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчиком задолженность не погашена.
По состоянию на 28.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 468 151 рубль 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 413 772 рубля 65 копеек; просроченные проценты – 46 314 рублей 37 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 8 064 рубля 43 копейки, страховая премия – 0,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.В.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 468 151 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 204 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 86 ФЗ от 02.10.2008 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по Неклиновскому району, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2022 года между Банком и К.В.А. заключён кредитный договор (в офертно-акцептной форме) № в сумме 748 000 руб. под 28,5 % годовых сроком на 60 месяца, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009.
В соответствии с п.6 кредитного договора ежемесячный регулярный платеж в размере 27 820 рублей, согласно графику платежей.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном с Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих Условий договора).
Договор, заключенный между банком и К.В.А., является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, а также Заявление к договору потребительского кредита.
Судом установлено, что К.В.А. согласилась на получение кредита на условиях АО «ТБанк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования.
Вместе с тем, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банком К.В.А. направлен заключительный счет от 28.02.2026 о расторжении кредитного договора и об истребовании всей суммы задолженности, в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета. Однако требования Банка не исполнены.
По состоянию на 28.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 468 151 рубль 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 413 772 рубля 65 копеек; просроченные проценты – 46 314 рублей 37 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 8 064 рубля 43 копейки, страховая премия – 0,00 рублей.
Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства К.В.А. отсутствуют.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик К.В.А. заключила договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.Согласно определению Верховного суда РФ от 21.07.2020 года по делу № 2-КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009, регистрационный знак №, является ответчик К.В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.
Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью на торгах подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34204 рубля по платежному поручению № 3022 от 06.03.2026 (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика К.В.А. в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2022 в размере 468 151 рубль 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 204 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2026 года.