РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Л.Я. и Крамаренко А.Я. к Крамаренко Т.П. о признании незаконной установки прибора учета и обязании его демонтировать,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к Крамаренко Т.П. о признании незаконной установки прибора учета и обязании его демонтировать.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются сособственниками по ? доли в праве на вспомогательное строение литер «Б» кухня, расположенное по адресу: .... В 2015 году ответчик Крамаренко Т.П. в нарушение положений ст. 247 ГК РФ без согласования с собственниками, скрытно, установила на стене нежилого помещения узел учета газа (счетчик). Установка оборудования на стене принадлежащего истцам строения без согласования с ними нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с незаконной установкой оборудования истцы обращались в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», на которое получили ответ, что установка выполнена на основании эскиза ... от .... Место установки было согласовано с заявителем. Полагает, что ответчик без их согласия использует часть принадлежащего им имущества.
Просит суд обязать Крамаренко Т.П. устранить препятствия в осуществлении прав собственников путем демонтажа газового счетчика и подводящего газопровода с фасадной стены строения летней кухни и их переноса за пределы стен указанного строения за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В дальнейшем истцы изменили ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в период судебного разбирательства ответчик перенесла находившийся с 2015 года на стене принадлежащей им кухни прибор учета потребленного газа на стену жилого дома, находящего в общей долевой собственности сторон. Перенос прибора учета произведен без согласования с сособственниками - истцами, тем самым нарушены положения ст. 247 ГПК РФ. Полагают, что первоначальная установка прибора учета на стене нежилого помещения в 2015 году должна быть признана незаконной, чтобы защитить права истцов и оспорить неправомерно начисленную им задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Просили суд признать незаконным размещение газового оборудования (прибора учета газа и подводящих коммуникаций) на внешней стене летней кухни литер «Б» в период с 2015 года по май 2026 года, признать незаконным размещение и обязать произвести полный демонтаж самовольно установленного газового оборудования со стены жилого дома литер «А», обязать ответчика впредь не производить монтаж газового оборудования на объектах и строениях принадлежащих истцам на праве собственности или праве общей долевой собственности без получения письменного согласия и предоставления согласованной проектной документации, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истцы Дмитриева Л.Я. и Крамаренко А.Я. не явились, извещены, направили своего представителя.
Представитель истцов Дмитриев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом изменения и показал, что истцы в жилом доме не проживают, газовым отоплением не пользуются, в то время как мировой судья по требованиям ответчика возложил на его доверителей обязанность возместить часть оплаты, начисленной по показаниям прибора учета ранее установленному на стене кухни. Признание установки прибора учета незаконным необходимо для написания и подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи. Ранее в летней кухне имелась газовая печка, которая была истцами демонтирована в начале 2025 года. У истцов отсутствует необходимость в использовании газа и отоплении дома, поэтому они не должны оплачивать расходы на отопление. Они не нуждаются в установке прибора учета. Установка прибора учета как в 2015 года, так и в 2026 году произведена без получения согласия истцов, нарушены положения статьи 247 ГК РФ. В пользовании ответчика находится обособленная часть дома, такая же часть имеется у истцов, однако дом не разделен, имеет общую крышу, фундамент, поэтому истец должен был согласовать установку прибора учета даже на своей стене дома.
Ответчик Крамаренко Т.П. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Мясникова В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменные возражения, пояснила, что судебным актом домовладение разделено между сособственниками. В пользовании истцов находится пристройка, в пользовании истца - жилой дом, части изолированы. Существует единая система газификации, отопления, общий лицевой счет за газопотребление. Оплата за потребленный газ осуществляется по показаниям спорного прибора учета. В 2015 году истцы уклонились от установки прибора учета, ответчик полностью оплатил все работы и стоимость счетчика. Место нахождения счетчика было определено сотрудниками ОАО «Таганрогмежрайгаз» на стене летней кухне, так как в тот период в ней была установлена газовая плита, а прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности. Установка прибора учета была осуществлена в соответствии с планом газификации участка. В 2022 году прибор учета был заменен по требованию обслуживающей организации. В настоящее время газовая плита в нежилом помещении истцами демонтирована, что сделало возможным перенос прибора учета. В целях избежания дальнейших споров, ответчик Крамаренко Т.П. перенесла прибор учета на стену жилого дома, который находится исключительно в ее пользовании на основании судебного решения от .... Однако конкретное место также было определено ни ею, а сотрудниками газовой службы, с учетом того, что в доме установлена газовая печь, о чем составлены соответствующие документы. Ответчику передан эскиз, сняты контрольные показания. Полагает, что истцами не доказано нарушение их прав установкой прибора учета ни ранее, ни сейчас. Спор между сторонами о месте расположения прибора учета возник после того, как ответчик обратилась в суд с требованиями о компенсации ей стоимости оплаченных коммунальных услуг по общему счетчику.
Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержден постановлением Правительства РФ от ... N 1314 "Об утверждении Правил, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", согласно которым осуществление технологического присоединения потребителей газа осуществляются в установленном порядке газораспределительной организацией, к газораспределительным сетям которой производится технологическое присоединение.
Как следует из материалов гражданского дела, жилой дом площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Крамаренко Т.П. (2/3 доли), Дмитриевой Л.Я. (1/6 доли) и Крамаренко А.Я. (1/6 доли).
Также истцы являются сособственниками нежилого помещения летней кухни площадью 27 кв. м по тому же адресу.
Определением Неклиновского районного суд от ... произведен раздел колхозного двора по адресу: .... В пользование Крамаренко Т.П., К.Н.В. и К.С.В., которые в дальнейшем произвели отчуждение своих долей в пользу ответчика, передан жилой дом литер «А», состоящий из комнат: 2ж,3ж,1кухня, 5ж, 4ж. В пользование К.М.И., наследодателя истцов, передана пристройка литер «А1», состоящая из комнат 7ж, 6 кухня, тамбур «о», а также летняя кухня литер «Б».
По указанному адресу в Абонентском участке ... ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» открыт лицевой счет ... на имя Крамаренко Т.П. По указанному лицевому счету установлено следующее оборудование: отопительный котел - 1 ед., газовая плита - 1 ед., прибор учета газа. Газоснабжение осуществляется жилого дома и отдельно стоящей летней кухни.
Счета по газоснабжению оплачивались Крамаренко Т.П.
Решением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Неклиновского районного суда от ..., удовлетворен иск Крамаренко Т.П., суд взыскал с Крамаренко А.Я., Дмитриевой Л.Я. сумму денежных средств, уплаченных за газоснабжение за период с января 2023 года по октябрь 2025 года в размере 12 636 рублей 97 копеек, с каждой.
Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указали, что прибор учета потребленного газа, на основании показаний которого, с них взыскана сумма задолженности, был установлен на принадлежащей им летней кухни в 2015 году незаконно, что привело к незаконному взысканию с них расходов по коммунальным платежам.
Согласно материалам дела на территории домовладения прибор учета был установлен в 2015 году на основании эскиза, выполненного по заявлению Крамаренко Т.П. от ... .... Документы об установлении прибора учета в ПАО «Газпром распределение Ростов-на-Дону» отсутствуют, поскольку истек сроки их хранения.
Ответчиком в суд представлен проект газоснабжения земельного участка, согласно которому произведены работы по газификации целого домовладения и установлен прибор учета природного газа.
Ранее расчеты за потребленный газ производились по показаниям прибора учета СГД-ЗТ, заводской номер ..., дата выпуска .... В 2022 году произведена замена прибора учета, установлен счетчик марки ... заводской номер ..., дата выпуска ..., дата очередной поверки - ....
В 2026 году в связи с возникновением сторонами спора об оплате за потребленный природный газ прибор учета газа ... перенесен на стену жилого дома литер «А», предоставленного определением суда в пользование Крамаренко Т.П., что подтверждается эскизом, подготовленным ПАО «Газпром газораспределение».
Таким образом, домовладение, находящееся в пользовании сторон (их предшественников) как ранее, так и в настоящее время имеет единую систему газификации, один лицевой номер и один прибор учета потребления, с использованием поступающего на территорию домовладения природного газа осуществляется отопление жилого дома с пристройкой, а также отдельно стоящей летней кухни литер «Б». Стороны пользуются обособленными частями жилого строения, предоставленными сособственникам при разделе колхозного двора. Отопительный прибор находится в жилом доме литер «А», переданном ответчику. На ответчика судебным решением возложена обязанность не чинить другим владельцам препятствий в пользовании отоплением. Установка приборов учета электроэнергии осуществлялась сотрудниками специализированной организации, которыми устанавливается возможность и целесообразность такого переноса.
Доказательств того, что действиями ответчика нарушены интересы истцов, материалы дела не содержат, суду представлены не были.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Поскольку отсутствует нарушенное право истцов, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований, заявленные требования подлежат отклонению.
При этом суд учитывает, что действительной целью обращения в суд с настоящим иском является не желание истцов восстановить свои нарушенные права, а стремление избежать оплаты коммунальных услуг за принадлежащий им на праве собственности домовладение. Из материалов дела усматривается, что спор относительно месторасположения счетчика и возражения истцов относительно действий ответчика возник после того, как в 2026 году Крамаренко Т.П. обратилась к мировому судьей с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за газоснабжение в порядке регресса, пропорционально долям Крамаренко А.Я. и Дмитриевой Л.Я. в праве собственности на объекты домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дмитриевой Л.Я. и Крамаренко А.Я. к Крамаренко Т.П. о признании незаконной установки прибора учета и обязании его демонтировать - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 августа 2026 года.