РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина П.Н. к Гончарову С.С. о взыскании убытков причиненных изъятием земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гурин П.Н. обратился в суд с иском к Гончарову С.С. о взыскании неосновательного обогащения и понесенных убытков.
В обоснование заявленных исковых требований Гурин П.Н. указал, что ... между Гуриным П.Н. и Гончаровым С.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... Цена договора составила 100000 рублей.
Решением Неклиновского районного суда от ... по гражданскому делу ... данный договор признан недействительным, право собственности Гурина П.Н. на указанный участок прекращено.
Просит суд взыскать с Гончарова С.С. в свою пользу денежные средства, переданные по договору в размере 100000 рублей, а также убытки в сумме 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Гурин П.Н. увеличил ранее заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Гончарова С.С. в свою пользу денежные средства, переданные по договору в размере 100000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 116477 рублей, а всего 216477 рублей, а также взыскать расходы на представителя в размере 25000 рублей.
В судебное заседание истец Гурин П.Н. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, направил своих представителей.
Представители истца Гурина Е.Е. и Антышев Г.Н. поддержали заявленные исковые требования с учетом увеличения, просил их удовлетворить.
Ответчик Гончаров С.С. в суд не явился, извещен о месте и времени слушания дела. От его представителя поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Основания для отложения слушания дела, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ, отсутствуют. Доказательств уважительности неявки в суд самого ответчика не представлено.
Третье лицо Прокопенко Ю.А., представители третьих лиц ... и Лакедемоновского сельского поселения в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
... Гончаров С.С. продал, а Гурин П.Н. купил за 100 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 61:26:0160101:2365 площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
Право собственности продавца Гончарова С.С. на земельный участок возникло на основании выписки из постановления ... от ... Лакедемоновского сельского совета ... от ....
Пунктом 5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Решением Неклиновского районного суда ... от ... удовлетворен иск прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Лакедемоновского сельского поселения ..., Гончарову С.С. и Гурину П.Н. о признании выписки из постановления недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права.
Суд признал недействительной выписку от... из постановления ... от ... о предоставлении Гончарову С.С. в собственность (бесплатно) земельного участка для ЛПХ в размере 3000 кв.м по адресу: ....
Признал ничтожным договор купли-продажи от ... земельного участка с кадастровым номером 61:26:0160101:2365, общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: ..., и отсутствующим зарегистрированное право собственности Гурина П.Н. на указанный участок.
Земельный участок судом истребован из незаконного владения Гурина П.Н. с его возвратом в распоряжение ....
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда от ... оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... оставлены без изменения решения суда первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд, установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с ответчиком договора купли-продажи, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 100000 рублей, поскольку в силу положений ст. 461 ГК РФ именно продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований, при этом осведомленность продавца о наличии таких оснований значения не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Предметом настоящего спора является не невыполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами договора купли-продажи от ..., а возмещение убытков в связи с изъятием предмета договора по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного с истцом договора купли-продажи от ... со стороны ответчика допущено не было.
Между тем, ответчик при рассмотрении дела об изъятии земельного участка являлся самостоятельным участником спора, о принятом решении ему было известно, в связи с чем обязанность по возврату покупателю денежных средств в размере 100000 рублей возникла у него непосредственно с момента вступления в силу решения Неклиновского районного суда ... от ..., то есть .... В связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ....
Заявляя исковые требования, истец Гурин П.Н. определил период взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ датой .... Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, требования истца Гурина П.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с ... по ... в размере 7391,78 рубля. В остальной части суд полагает необходимым отказать.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены в размере 49 %, с учетом указанной пропорции подлежат возмещению его судебные расходы.
Материалами дела подтверждены расходы на представителя в заявленном размере 25000 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу Гурина П.Н. надлежит взыскать 12 400рублей.
На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с Гончарова С.С. в пользу Гурина П.Н. подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гурина П.Н. к Гончарову С.С. о взыскании убытков причиненных изъятием земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова С.С. (...) в пользу Гурину П.Н. (...) убытки в связи с изъятием земельного участка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7391,78 рубля, а всего 107391,78 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4150 рублей, расходы на представителя в размере 12400 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2026 года.