ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Бутове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Летовальцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Летовальцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «Делегейт» и Летовальцевым А.В. заключен договор оказания услуг ....
Согласно п.1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Летовальцев А.В. согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е.....
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 136,00 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора заказчик не затребовал от Исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.
Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района .. от ... ООО «Делегейт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Летовальцева А.В. задолженности, так как усматривается спор о праве.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг.
Стоимость услуг за период с ... по ... составляет 68руб. 00 00 коп. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора)=10 200 руб.00 коп.
Размер пени за период с ... по ... (580 дней просрочки) составил: 136 руб. 00 коп (пени за каждый день просрочки х 580 дней =78 880 руб.00 копеек.
Сумма задолженности составляет 10 200 руб. 00 коп. +78 880 руб.00 коп. =89 080 руб. 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с Летовальцева А.В. в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ... ... за период с ... по ... в размере 89 080 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела ... Неклиновским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Поликарпов Э.Н.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Летовальцев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГК РФ.
Третье лицо ИП Поликарпов Э.Н. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Делегейт» и Летовальцевым А.В. заключен договор оказания услуг ....
Согласно п.1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Летовальцев А.В. согласно п.1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е.....
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 136,00 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия Договора заказчик не затребовал от Исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.
Ответчик факт заключения договора не оспаривает. Доказательств оплаты услуг не предоставил.
Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района .. от ... «Делегейт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Летовальцева А.В. задолженности, так как усматривается спор о праве.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, обязанность по внесению платежей не выполнял, общий размер стоимости услуг за период с ... по ... составляет 68 руб. 00 00 коп. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора)= 10 200 руб.00 коп.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик не предоставил, доводы иска не оспорил.
Таким образом, требования ООО «Делегейт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ... ... являются обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Размер пени, заявленные к взысканию истцом за период с ... по ... (580 дней просрочки), составил: 136 руб. 00 коп (пени за каждый день просрочки х 580 дней =78 880 руб.00 копеек.
Учитывая вышеизложенное, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11, оборот л.д.11). Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Летовальцева А.В., поскольку сумма пени уменьшена судом на основании положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Делегейт» к Летовальцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Летовальцеву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Летовальцева А.В. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...) задолженность по договору оказания услуг от ... ... в общем размере 20 200,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.