РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 г.
с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к В.Н.А., В.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В.В.А. обратился в суд с иском к В.Н.А., В.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 1/6 доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.12.2025г.
Собственником другой части жилого помещения и земельного участка являются ответчики.
В настоящее время, у истца возникла необходимость в проведении технической инвентаризации, принадлежащих ему помещений.
Вместе с тем, ответчик препятствует истицу и технику БТИ г. Таганрога Ростовской области, в свободном доступе к принадлежащему ему имуществу.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, предоставить свободный доступ технику БТИ для проведения технической инвентаризации.
В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Окончательные требования истца сводятся к обязанию ответчиков передать истцу ключи от всех входных дверей общего имущества.
В судебном заседании истец В.В.А. и его представитель Гусева-Шаповалова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В.В.А. суду пояснил, что в период рассмотрения спора требования истца в части предоставления свободного доступа технику БТИ для проведения технической инвентаризации, принадлежащих ему помещений, истцами исполнены. Кроме того, им получено почтовое уведомление о поступлении посылки, выдача которой назначена на 26.06.2026г. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики препятствуют свободному доступу в принадлежащие ему помещения.
Ответчики и их представитель Г.Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что на стороне истца имеется злоупотребление правом, поскольку в его адрес направлены ключи от всех входных дверей, что подтверждается почтовым идентификатором № и квитанцией от 20.06.2026г. Каких-либо препятствий истцу не чинится. Доводы истца связаны только со сложившимися между сторонами длительными неприязненными отношениями. В иске просили отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.У.А. суду пояснила, что присутствовала при вывозе истцом, принадлежащих ему личных вещей из домовладения, распложённого по адресу: <адрес>. В.А.Н. и В.Н.А. препятствий не чинили, однако все происходящее снимали на камеру. Между сторонами имеются неприязненные отношения, вызванные длительным конфликтом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.А. суду пояснила, что является супругой истца, ответчики препятствуют истцу и членам его семьи в доступе на территорию жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. До настоящего времени истец не имеет возможность забрать принадлежащие ему имущество и инструменты, а именно, ящик детского пюре, который находится в подвальном помещении на территории общего домовладения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Н суду пояснила, что является соседкой сторон. Неоднократно являлась свидетелем свободного доступа истца на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Осенью 2025г. истец вывез все, принадлежащее ему имущество, из спорного жилого дома. Со стороны ответчиков, каких-либо препятствий к свободному доступу истца на территорию общего жилого дома и земельного участка, она не видела.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу прямого указания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/6 доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.12.2025г.
Собственником другой части жилого помещения и земельного участка являются ответчики.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, истец указала способ восстановления нарушенного права - обеспечить беспрепятственный доступ на территорию домовладения по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ключи от входных дверей, всех строений, калитки и ворот.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, 20.06.2026г. в адрес истца направлены ключи от всех входных дверей, что подтверждается почтовым идентификатором № и квитанцией от 20.06.2026г.
Таким образом, сам факт обращения истца в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не свидетельствует о том, что права истца были нарушены, тогда как вопреки указанным требованиям, В.В.А. не представил суду доказательств того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Напротив, на вопрос суда, по каким причинам не забрали ящик детского питания, свидетель пояснил, что о нем забыли.
Фактически между сторонами сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные обращения сторон в ОМВД России по <адрес>.
При этом суд отмечает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Поэтому иск подлежит удовлетворению только в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками препятствий к доступу на территорию спорного жилого помещении истцу не чинились, отсутствие у истца ключей от общих помещений не свидетельствует о чинении истцу препятствий в пользовании общим имуществом, поскольку в судебном заседании установлено, что отказа в доступе на территорию общего имущества со стороны ответчиков не было, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В.А. к В.Н.А., В.А.Н. о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>