Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Неклиновского района Ростовской области, в интересах С.И.С. к ООО МФК «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действующий в интересах С.И.С., обратился в суд с иском к ООО МФК «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки.
В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Неклиновского района проведена проверка доводов обращения С.И.С. в ходе которой установлено, что 27.02.2025 между ООО МФК «Академическая» и С.И.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Общество предоставило С.И.С. денежные средства в размере 20 000 рублей.
Данный договор займа заключен в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение С.И.С. в отсутствие волеизъявления на заключение указанного кредитного договора.
В связи с чем, истец С.И.С. обратилась с заявлением в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий.
В настоящее время в ОД ОМВД России по Неклиновскому району находится уголовное дело №, возбужденное 27.01.2026 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по факту завладения кредитными средствами неустановленным лицом.
В ходе расследования установлено, что неустановленные лица 27.02.2025 находясь в точно неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления, от имени С.И.С. в ООО МФК «Академическая» оформило кредитный договор № на сумму 20000 рублей.
27.02.2025 неустановленным лицом от имени С.И.С. в ООО МФК «Академическая» подано заявление о заключении кредитного договора (займа) на сумму 20 000 рублей, при этом своего добровольного согласия С.И.С. на оформление кредитного договора и получение денежных средств, не давала.
Кроме того, при оформлении вышеуказанного кредитного договора неустановленным лицом неверно указан абонентский номер С.И.С. (№), который она не использует с 13.12.2024 г.
Просит суд признать недействительным кредитный договор № от 27.02.2025, заключенный между ООО МФК «Академическая» и С.И.С. на сумму 20 000 рублей, применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение по кредитному договору № от 27.02.2025, обязать ООО МФК «Академическая» прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности С.И.С. перед ООО МФК «Академическая».
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 24.04.2026 года для участия в деле в качестве третьих лиц привечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ООО ПКО «Право онлайн».
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Неклиновского района Ножка А.А. поддержал иск, просил его удовлетворить.
Истец С.И.С. в судебном заседании также поддержала иск, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МФК «Академическая» в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, выражена позиция, согласно которой кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (п.6 Обзора).
Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.02.2025 между ООО МФК «Академическая» и С.И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Общество предоставило С.И.С. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 29.03.2025 под 292% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи.
Согласно сведениям денежные средства в размере 20 000 рублей зачислены на счет, указанный в анкете-заявлении. В установленный срок денежные средства заемщиком в ООО МФК «Академическая» не возвращены.
06.12.2025 С.И.С. подала заявление в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области, на основании которого возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Постановлением от 27.01.2026 года С.И.С. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Из объяснений С.И.С. от 24.03.2026 следует, что в 23.03.2026 обратилась в Бюро кредитных историй с целью установления наличия у нее задолженностей по кредитным обязательствам, поскольку ранее она уже обращалась в прокуратуру в связи с тем, что неустановленные лица оформили на ее имя по абонентскому номеру №, кредитный договор. При этом 13.12.2024 указанный номер не находился в ее пользовании. Также указала, что свои персональные данные никому не передавала, какие-либо документы, в которых имеются ее персональные данные, не теряла.
Таким образом, получение денежных средств истицей от ответчика по спорному договору материалами дела не подтверждается. Кроме того, из ответа ПАО «МТС» от 02.02.2026 г. усматривается, что с 13.12.2024 договор по абонентскому номеру № между ПАО «МТС» и С.И.С. расторгнут.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получение истицей кода в рамках оспариваемого договора займа исключается.
Учитывая, что С.И.С. не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, а также учитывая, что кредитор действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к хищению денежных средств третьими лицами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным кредитного договора № от 27.02.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В отношении заявленных требований истицы об обязании ответчика прекратить обработку данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй о задолженности, суд отмечает следующее.
Из кредитного отчета усматривается, что ответчиком был внесен договор займа № от 27.02.2025 г. с просроченной задолженностью.
Ответчиком была передана информация о задолженности в бюро кредитных историй.
В судебном заседании установлено, что истица не давала своего согласия на обработку своих персональных данных ответчику, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных ее персональных данных третьему лицу, что является нарушением ее неимущественных прав на охрану персональных данных. Таким образом, исковые требования о прекращении обработки данных и удалению из баз кредитной истории информации о задолженности С.И.С. также подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о применении последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым в данной части отказать, поскольку приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что заемные денежные средства С.И.С. не получала и Обществом с нее не взыскивались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Неклиновского района Ростовской области, в интересах С.И.С. к ООО МФК «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № № от 27.02.2025, заключенный между С.И.С. и ООО МФК «Академическая», недействительным.
Обязать ООО МФК «Академическая» прекратить обработку данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о договоре займа № № от 27.02.2025 на сумму 20000 рублей, оформленный на имя С.И.С.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2026 года.