РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанов Г.И. к Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка, встречному иску Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. к Пузанов Г.И. о запрещении использования и нечинении препятствий в его ликвидации, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, в порядке уточнений согласно ст. 39 ГПК РФ, с иском к ответчикам Пузанов Г.И. к Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка.
В обоснование, которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:26:0110101:498, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>.
Ответчики, Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П., являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский;-<адрес>.
У собственников двух земельных участков существует спор о границе между их участками.
Между двумя земельными участками существует годами сложившаяся граница, к расположению которой ни соседи, ни их предшественники никогда не имели претензий.
Вопрос о несогласии с границей возник, когда ответчики, собственники земельного участка с кадастровым номером № решили обложить свой дом, и начали укрепление фундамента, который они установили, зайдя на 40-50 сантиметров на территорию земельного участка истца.
При выносе координат границ земельного участка, было обнаружено, что земельные участки и истца и ответчиков стоят на кадастровом учете с реестровыми ошибками и существует наложение между ними, что подтверждается выпиской из ЕГРН КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предложил ответчикам совместно исправить реестровые ошибки в местоположении границ участков.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило Решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН с приложенной схемой границ земельных участков и с предложением подготовить межевой план и заявление о государственной кадастровом учете недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестр в одностороннем порядке изменил значение координат земельного участка истца на основании картографических материалов и ортофотоплана, имеющихся у них в наличии.
Истец узнал об уведомлении об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики вынесли новые границы своего участка в натуре, и данные границы не совпали с фактическими и располагаются на участке истца.
В частности между домами они расположены в 62 см. от дома истца со стороны фасада, в районе подвала на 78 см, по линии огорода, в районе теплиц, на 42 см. заходит на территорию истца.
На земельном участке истца, на границе с участком ответчиков расположен подвал, подземная часть которого заходит на участок ответчиков.
Для определения точных границ подвала, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Инженер» Поддубный М.П., который подготовил Технический план здания отДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласен с границами, установленными Росреестром на основании Решения Роскадастра № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Инженер» Поддубный М.П., для установления верных границ.
ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «Инженер» Поддубный М.П., в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.
На основании изложенного, после проведения судебной землеустроительной экспертизы просит суд признать местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № неустановленными. Установить местоположение границ земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Инженер» Поддубный М.П.. Установить сервитут в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в пользу истца в части расположения подземной части подвала истца, в соответствии с координатами объекта, описанными в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным инженером ООО «Инженер» Поддубный М.П..
Ответчик обратился в суд со встречными требованиями обязать Пузанов Г.И. демонтировать (заложить) часть погреба, расположенного в границах участка № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>., если решение не будет исполнено, предоставить Козорез П.В. право выполнить работы за счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца Цыганенко Е.В. на основании доверенности исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, просила суд определить границу с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Инженер» Поддубный М.П..
Ответчик Козорез П.В., его представитель Шурупова В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчики Козорез Е.М., Козорез И.П., представитель третьего лица Управления <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Так, согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, принадлежащего ему на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Розановой Л.И., нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №.
Ответчики, Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П., являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский;-<адрес>.
Истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика №, просит суд установить границу смежества между земельными участками с КН № и КН №,
Для разрешения, возникшего между сторонами спора, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Альфа-эксперт».
В соответствии с заключением экспертов ООО «Альфа-эксперт» Терещенко И.О., Черноусенко Д.М., №.06/2026С установлено, что исследуемое сооружение – подземный погреб по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> является хозяйственной постройкой, предназначенной для удовлетворения дополнительных потребностей собственников домовладения, связанных с их проживанием.
Результаты анализа имеющейся в распоряжении эксперта информации и произведенное исследование, позволяют прийти к выводу, что исследуемое сооружение – подземный погреб по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил по следующим параметрам: работоспособности несущих и ограждающих конструкций; применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов; разрешенному виду использования участка;
В результате визуального обследования основных доступных для визуального контроля строительных конструкций исследуемого сооружения – подземный погреб по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, экспертом установлено, что несущие каменные строительные конструкции стен объекта исследования на момент проведения осмотра не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов, наиболее напряженные элементы кладки не имеют трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций.
По результатам натурного осмотра признаков аварийного состояния основных несущих конструкций погреба не установлено.
Состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого сооружения – подземный погреб по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> в целом характеризуется как удовлетворительное и не противоречит требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По результатам произведенного осмотра и выполненных измерений экспертами установлено, что вход в подземное сооружение (погреб) осуществляется с территории земельного участка по <адрес>, при этом, подземная часть исследуемого погреба расположена одновременно на двух земельных участках, а именно: часть погреба протяженностью 5,6 м расположена на территории собственного земельного участка по <адрес>, а часть погреба протяженностью 6,7 м расположена на территории соседнего земельного участка по <адрес>.
Расположение части погреба на территории соседнего земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст.34 Правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения <адрес> и не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» которыми, определено, что минимальный отступ от границы земельного участка строений и сооружений вспомогательного характера должен составлять не менее 1,0 метра.
По результатам натурного осмотра признаков аварийного состояния основных несущих конструкций погреба не установлено.
Состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого сооружения – подземный погреб по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> в целом характеризуется как удовлетворительное и не противоречит требованиям механической безопасности статьи 7 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, конструкция сооружения (подземный погреб), расположенное в подземной части, земельного участка принадлежащего на праве собственности Козорез П.В., по адресу <адрес>, и имеющее выход (шейку) на земельный участок, принадлежащий Пузанов Г.И., расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертами осмотра угрозу обрушения не представляет.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, смежная с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, не сооветствует по конфигурации, местоположению и протяженности границе смежества, отраженной в Описании земельных участков №, подготовленном ООО «Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> (том 1, л.д.124-140), и Кадастровом паспорте земельного участка №/-331768 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.109-110).
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, смежная с соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, не соовествует по конфигурации, местоположению и протяженности границе земельного участка с №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, смежной с соседним земельным участком с №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, отраженной в Выкопировке из планшета 290-В,329-А, утвержденной Начальником сектора муниципального имущества, земельных отношений и ЖКХ Рогозян А.А. (том 1, л.д.35), поскольку граница смежества в соответствии с Выкопировкой из планшета 290-В,329-А, утвержденной Начальником сектора муниципального имущества, земельных отношений и ЖКХ Рогозян А.А. (том 1, л.д.35) должна проходить № №, и имеет выступ в сторону земельного участка с № на расстояние до 0,44 м, обусловленный тем, что на момент проведения натурного осмотра собственником строения, расположенного на территории участка с №, по стене которого проходит спорная граница, проводятся работы по обкладке стен существующего строения из газоблока по наружному периметру с заступом на территорию участка с №.
Граница смежества спорных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, установленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) в 2025 году, определена с ошибкой, поскольку граница смежества земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, установленная Управлением Федеральной № №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, смежной с соседним земельным участком с №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, отраженной в Выкопировке из планшета 290-В,329-А, утвержденной Начальником сектора муниципального имущества, земельных отношений и ЖКХ Рогозян А.А. (том 1, л.д.35).
Эксперт отмечает, что в настоящем заключении исследование на предмет соответствия фактической границы смежества земельных участков правоустанавливающему документу в отношении земельного участка с №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, (Свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10),) не производилось, поскольку Свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10) содержит только данные о площади участка с №, по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, и не содержит данные о местоположении и протяженности границ участка, а значение фактической площади спорного участка установить не представляется возможным, поскольку фактически тыльная граница спорного участка на месте не выражена.
Фактическая граница смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, выражена на местности и проходит по стене строения, расположенного на территории участка с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, от т.25ф до т.27ф, далее граница проходит по ограждению в виде забора из металлического профиля от т.27ф до т.31ф, далее граница проходит по ограждению в виде забора из разнородного материала от т.31ф до т.32ф, далее граница проходит по ограждению в виде забора из сетки-рабицы от т.32ф до т.43ф.
Эксперт отмечает, что стены строения, расположенного на территории участка с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, на момент проведения исследования со стороны соседнего земельного участка с КН61:26:0110101:498 по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, обложены газоблоком на новом бетонном фундаменте, шириной не менее 0,4 м.
Фактическая протяженность границы смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, составляет 75,49 м.
Каталог координат, описывающий фактическое положение границы смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, приведен экспертном заключении.
Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работы эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
В судебном заседании эксперт Терещенко И.О. выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, поддержал.
Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исследованием эксперта установлено, что в результате произведенных геодезических измерений и выполненного графического построения было установлено, что фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, отражённым в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Инженер» Поддубный М.П., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.51-78).
Исходя из чего, требование истца в части об исправлении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежащим удовлетворению судом.
Ответчиками Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. не представлены допустимые доказательства того, что смежная граница принадлежащего ответчикам земельного участка, граничащего с земельным участком истца, проходила по координатам, определенным в государственном кадастре недвижимости и порядок пользования земельными участками исторически сложился по указанным в ЕГРН координатам.
Исковые требования об установлении межевой границы земельных участков суд удовлетворяет частично, установив границу смежества между земельными участками по фактическому землепользованию.
Требования истца об установлении сервитута удовлетворению не подлежат, исходя из того, что расположение части погреба на территории соседнего земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст.34 Правил землепользования и застройки Николаевского сельского поселения <адрес> и не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» подтверждено заключением эксперта.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. Обязывает Пузанов Г.И. демонтировать (заложить) часть погреба, расположенного в границах участка КН61:26:0110101:51 по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Пузанов Г.И. к Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка удовлетворить частично.
Исковые требования Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. к Пузанов Г.И. о запрещении использования и нечинении препятствий в его ликвидации удовлетворить.
Установить границу смежества между земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес> и земельным участком с № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, по фактическому землепользованию в следующих координатах т.25ф –Х 432110.06, У-1364998.82; т.26ф- Х-432100.65, У-1364999.96; т. 27ф –Х 432100.61, У-1364999.52; т.28ф-Х432099.52, У1364999.68; т.29ф -Х432096.81,У432096.81; т.30ф-Х432094.41, У1365000.13; т.31ф -Х432091.22, У1365000.51;т.32ф-432089.58,У1365000.73;т.33ф-Х432085.58,У1365001.29; т.34ф-Х432083.08,У1365001.63; т.35ф-Х432076.55,У1365002.29; т.36ф-Х432073.17, У1365002.85; т.37ф-Х432069.89, У1365003.24;т.38ф-Х432067.19,У1365003.47;т.39ф-Х432061.94, У1365004.11;т.40ф-Х432057.56, У1365004.55; т.41ф-Х432045.84, У1365006.20; т.42ф-Х432038.12, У1365007.43; т.43ф-Х432035.72, У 1365008.31.
Обязать Пузанов Г.И. демонтировать (заложить) часть погреба, расположенного в границах участка № по адресу: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>.
В остальной части исковые требования Пузанов Г.И. к Козорез Е.М., Козорез П.В., Козорез И.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.