РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Говоровой О.Н., при секретаре: Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от 12.02.2019).
Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,90% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36%.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком за период с 11.04.2025 по 15.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27 540 рублей 93 копейки, из которых: 23 334 рубля 02 копейки – просроченный основной долг; 4 206 рублей 91 копейка - просроченные проценты.
Банку стало известно, что ФИО2 08.03.2022 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело на имя заемщика №.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 12.02.2019 в размере 27 540 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.
Протокольным определением Неклиновского районного суда от 25 июня 2026 гола в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании дела судом надлежащим образом. В отношении них с почтового отделения возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.02.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от 12.02.2019).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 15.12.2025 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме 27 540 рублей 93 копейки, из которых: 23 334 рубля 02 копейки – просроченный основной долг; 4 206 рублей 91 копейка - просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти V-AH № ФИО2 умер 08 марта 2025 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2012 г. N 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 названного постановления также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9).
Согласно представленной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области копии наследственного дела № от 19.08.2025 установлено, что супруга ФИО3, сын ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего 08.03.2025 ФИО2, о чем подали соответствующее заявление.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отсутствуют сведения о праве собственности ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Согласно сведениям ГУ МВД России о Ростовской области № от 29.07.2026 за ФИО2 по состоянию 08.03.2025 года транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Ростовоблгостехнадзор № 42-О13427 от 23.07.2026, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 по состоянию на 08.03.2025, отсутствуют.
По сведениям ОСФР по Ростовской области № от 20.07.2026 суммы пенсии (иных выплат), причитавшихся и неполученных ФИО2, в связи со смертью, не имеется.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), ПА КБ «Центр-Инвест», на имя ФИО2 отсутствуют счета, вклады.
Поскольку наследственное имущество, в пределах которого отвечают наследники умершего ФИО2 по его долгам, в том числе, как и наследники умершего отсутствуют, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.
Оценив представленные стороной доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует наследственное имущество ФИО2
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2026 года.