РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., при секретаре Руденко А.А., с участием ст. помощника прокурора Неклиновского района Ножка А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиты интересов Ткачева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "А Деньги" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки, третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Ткачева К.В. обратился в суд с иском к ООО МФК " А Деньги " о признании недействительным кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что Отделом Дознания ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе дознания установлено, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно не установленном месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, или злоупотреблении, от имени Ткачева К.В. в ООО МКК «А Деньги» оформило кредитный договор (номер сделки 42019854) на сумму 14.500 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Ткачева К.В. подано заявление о предоставлении кредитного договора (займа) в ООО МКК «А Деньги» на сумму 14 500 рублей, при этом своего добровольного согласия Тзачева К.В. на оформления кредитного договора, а также на получение кредитных средств, не давала.
В ходе допроса Ткачева К.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в программу «Сбербанк онлайн», где увидела, что у неё имеется кредит в стороннем банке, а именно в ООО МКК «А Деньги», на сумму 14 500 рублей, в данной микрозаймовой организации она кредит никогда не брала. Далее она стала звонить в ООО МКК «А деньги» с целью узнать, при каких обстоятельствах был взят данный кредит, на что ей сотрудники данной микрозаймовой организации сообщили, что на абоентский № ДД.ММ.ГГГГ на её персональные данный был взят кредит в вышеуказанной организации.
Абонентским номером № Ткачева К.В. не пользовалась на протяжении более 5 лет и данный абонентский номер был зарегистрирован на её девичью фамилию «Федорова», так как согласно информации которую она запросила в ООО «Т 2 МОБАИЛ», на её персональные данные, а именно Ткачева К.В., данный абонентский номер не регистрировался.
Ткачева К.В. был получен кредитный договор в микрозайме в ООО МКК «А Деньги», и ознакомившись с данным договором в графе абонентский № указанный данный абонентский номер который ей не принадлежит в настоящее время как она ранее упомянула. Так в графе зарегистрирован по адресу; <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес> по данному адресу проживает её мама но с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрации с пер. Юбилейный, <адрес>.
Так же данный договор бы подписан электронной подписью, однако на момент подписания договора электронная подпись её была не действующая.
Персональные данные никому не сообщала, личные документы со своими персональными данными также не теряла, третьи лица доступ к её персональным данным никто не имел.
Своего добровольного согласия Ткачева К.В. на оформление кредита, а также на получение кредитных средств, не давала.
Ткачева К.В. не была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, не давала свое волеизъявление на его заключение, не давала согласие на открытие счета в банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счета третьих лиц.
Просит суд признать недействительным кредитный договор (займ) от ДД.ММ.ГГГГ номер сделки 42019854, заключенный между ООО МКК «А Деньги» с Ткачева К.В. на предоставление кредитных денежных средств в размере 14 500 рублей. Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение по кредитному договору (займа) от ДД.ММ.ГГГГ номер сделки 42019854 заключенному между ООО МКК «А Деньги» с Ткачева К.В. на предоставление кредитных денежных средств в размере 14 500 рублей. Обязать ООО МКК «А Деньги» прекратить обработку данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Ткачева К.В.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Ножка А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и мете судебного заседания извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 178 УК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с ч. 6 ст. 178 УК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, заемщик должен уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие формируемым обстоятельствам.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 г. N 3275-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гадельшиной Г.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление от 27 октября 2015 г. N 28-П).
Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет, как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.
Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.
Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени Ткачева К.В. подано заявление на предоставление кредита и открытие банковского счета, в результате чего между ООО МКК «А Деньги» и Ткачева К.В. заключен потребительский кредит (займ) на сумму 14500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева К.В. подала заявление в ОМВД России по <адрес>, на основании которого возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в точно не установленном месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, или злоупотреблении, от имени Ткачева К.В. в ООО МКК «А Деньги» оформило кредитный договор (номер сделки 42019854) на сумму 14.500 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Ткачева К.В. подано заявление о предоставлении кредитного договора (займа) в ООО МКК «А Деньги» на сумму 14 500 рублей, при этом своего добровольного согласия Ткачева К.В. на оформления кредитного договора, а также на получение кредитных средств, не давала.
Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий договора займа и согласовании с ним его индивидуальных условий, в суд не представлено. После перечисления денежных средств на банковский счет потребителя, денежные средства перечислены на счета третьих лиц. О совершении операций по перечислению денежных средств и по переводу денежных средств информация кредитором также не направлялась.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункт 3 этой же статьи рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.
Из установленных судами обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены набором цифрового кода подтверждения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В заявлении на получение займа указаны недостоверные сведения о заемщике, его месте жительства, работы, доходе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ткачева К.В. не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях займа, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, а также учитывая, что кредитор действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к хищению денежных средств третьими лицами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Признание договора недействительным порождает возложение на ООО МКК «А Деньги» обязанности по прекращению обработки персональных данных гражданина и совершению действий по удалению из баз кредитных историй информации о вышеуказанной задолженности, поскольку Общество является источником формирования кредитной истории.
На основании положений ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика ООО МКК «А Деньги» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Ткачева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "А Деньги" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожности сделки удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор (займ) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «А Деньги» с Ткачева К.В. на предоставление кредитных денежных средств в размере 14 500 рублей.
Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение по кредитному договору (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «А Деньги» с Ткачева К.В. на предоставление кредитных денежных средств в размере 14 500 рублей.
Обязать ООО МКК «А Деньги» прекратить обработку данных и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности Ткачева К.В..
Взыскать с ООО МКК «А Деньги» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.