Дело № 2-849/2026 — Неклиновский районный суд Ростовской области

61RS0045-01-2026-000833-58 дело № 2-849/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2026 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Волынкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, третье лицо ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, третье лицо ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указано, что 10.03.2026г. решением финансового уполномоченного №№ с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 470 300 руб. В случае неисполнения АО СК «Двадцать первый век» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 23.09.2025г. по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1%, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 229300 руб., но не более 400 000 руб.

Истец полагает решение незаконным и нарушающим права АО СК «Двадцать первый век» по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 01.08.2025г. с участием ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО ТТТ №.

18.08.2025 АО СК «Двадцать первый век» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В заявлении о страховом возмещении Заявителем в качестве формы осуществления страхового возмещения выбран ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

АО СК «Двадцать первый век» телеграммой от 20.08.2025 сообщила ФИО1 о том, что осмотр транспортного средства состоится 22.08.2025 в 15-00 час. по адресу: <адрес>. Согласно отчету о доставке, телеграмма вручена лично ФИО1 21.08.2025г.

АО СК «Двадцать первый век» телеграммой от 01.09.2025 сообщила ФИО1 о том, что осмотр транспортного средства состоится 04.09.2025 в 17-00 час. по адресу: <адрес>. Согласно отчету о доставке, телеграмма не вручена, дом закрыт, адресат по извещению не явился. Транспортное средство не представлено на осмотр.

05.09.2025г. АО СК «Двадцать первый век» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «СВМ-групп», по адресу: <адрес>, дополнительно сообщив о необходимости представить транспортное средство для эвакуации на СТОА на 15.09.2025 на 12-00 час.

16.09.2025 АО СК «Двадцать первый век» получено заявление ФИО1 об организации осмотра транспортного средства и выдаче направления на ремонт.

18.09.2025 по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

01.10.2025 АО СК «Двадцать первый век» повторно уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт.

01.12.2025г. АО СК «Двадцать первый век» получило заявление ФИО1 о выплате убытков, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

19.12.2025 АО СК «Двадцать первый век» направило ФИО1 повторное направление на ремонт на СТОА ООО «СВМ-групп», по адресу: <адрес> (ИП Сердюк Д.А.).

По мнению истца, Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному мнению о том, что после получения АО СК «Двадцать первый век» 01.12.2025г. заявления о выплате убытков, Страховая компания должна была выдать направление на ремонт в течение 7 дней.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 10 марта 2026г. №№.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 01.08.2025г. с участием ФИО7, управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В407КО/761, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

01.10.2025 АО СК «Двадцать первый век» повторно уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт.

Поскольку ремонт Страховой компанией не был организован, претензия потребителя о выплате убытков, оставлена без удовлетворения, 30.12.2025г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

10.03.2026г. решением финансового уполномоченного №№ с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 470 300 руб. В случае неисполнения АО СК «Двадцать первый век» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 23.09.2025г. по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1%, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 229300 руб., но не более 400 000 руб.

Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного в части условности неустойки и зависимости неустойки от исполнения Страховой компанией решения Финансового уполномоченного.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного от 10 марта 2026г. по делу № №, изложив п. 4 в следующей редакции: взыскать с АО СК «Двадцать первый век» неустойку за период начиная с 23.09.2025г. по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1%, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 229300 руб., но не более 400 000 руб., взыскать штраф и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 июня 2026г. гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, третье лицо ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки, штрафа соединены в одно производство.

Представитель АО СК «Двадцать первый век» ФИО5 в судебном заседании поддержал требования АО СК «Двадцать первый век», иск просил удовлетворить, суду пояснил, что ФУ ошибочно полагает, что Страховая компания должна была рассмотреть заявление ФИО1 в течение 7 дней. Фактически обращение ФИО1 рассмотрено в сроки, предусмотренные ФЗ Законом об ОСАГО. Требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения поскольку именно по вине ФИО1 не был произведен осмотр, поврежденного транспортного средства.

Представитель ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании просил иск АО СК «Двадцать первый век» оставить без удовлетворения, поскольку ФУ верно пришел к выводу о нарушении СК сроков рассмотрения обращения потребителя и выдаче направления на ремонт. Заявление ФИО1 просил удовлетворить, суду пояснил, что действительно истицей была получена телеграмма об эвакуации транспортного средства и о необходимости представить транспортное средство для эвакуации на СТОА на 15.09.2025 на 12-00 час. Транспортное средство было предоставлено, однако, представитель страховой компании не прибыл для эвакуации транспортного средства, водитель эвакуатора не имел документов, подтверждающих наличие полномочий для транспортировки поврежденного автомобиля. Таким образом, именно по вине Страховой компании не был надлежащим образом организован восстановительный ремонт транспортного средства. Иск просил удовлетворить с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и взыскать с АО СК «Двадцать первый век» неустойку в размере 400 000 руб. за период с 23.09.2025 по 28.07.2026 (309 дней) исходя из ставки 1%, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 229300 руб., штраф в размере 114650 руб., (229300:2), судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Третьи лица Финансовый уполномоченный, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что что в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего 01.08.2025г. с участием ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №.

01.10.2025 АО СК «Двадцать первый век» повторно уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт.

Поскольку ремонт Страховой компанией не был организован, претензия потребителя о выплате убытков, оставлено без удовлетворения, 30.12.2025г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

АО СК «Двадцать первый век» в обоснование иска указало, что Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному мнению о том, что после получения АО СК «Двадцать первый век» 01.12.2025г. заявления о выплате убытков, Страховая компания должна была выдать направление на ремонт в течение 7 дней, в связи с чем, убытки и неустойка не подлежат взысканию.

Однако, суд не может согласиться с доводами АО СК «Двадцать первый век» по следующим основаниям.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Установив, что АО СК «Двадцать первый век» ненадлежащим образом исполнило обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в рамках урегулирования страхового случая, Финансовый уполномоченный, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 393, статьей 397, пунктом 4 статьи 931, абзацем первым пункта 1 статьи 1064, абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца убытков в размере 470300 рублей, а также удовлетворил производные требования.

Суд, соглашается с решением Финансового уполномоченного в части взыскания убытков, в связи с чем требования АО СК «Двадцать первый век» об отмене решения Финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению

Разрешая требования ФИО1, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Суд устанавливает, что надлежащим размером страхового возмещения является сумма восстановительного ремонта, за которую страховщик должен был отремонтировать автомобиль по ЕМ, как установил Финансовый уполномоченный - 229300 рублей.

Таким образом, при расчете санкций необходимо исходить из принципов, изложенных в определении ВС по делу № 41КГ23-79-К4 от 13.02.2024 года, в связи с чем, размер штрафа будет составлять из расчета, не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО, в размере, которым страховая компания должна была отремонтировать автомобиль, но не сделала этого, а именно: 229300 / 2 = 114650 рублей.

Оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм закона и актов ее толкования следует, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, размер штрафа и неустойки должен быть рассчитан исходя из лимита, установленного статьей 7 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 400 000 руб., за период с 23.09.2025г. по 28.07.2026г., начисляя 1 % на сумму 229 300 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял Велицкий Г.А. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 40 000 рублей.

Суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика с АО СК «Двадцать первый век» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Двадцать первый век» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, третье лицо ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 114650 рублей, неустойку в размере 400 000 руб., за период с 23.09.2025г. по 28.07.2026г., понесенные расходы на представителя 40000 рублей.

Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» (ИНН 7817021522) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2026 года.

<данные изъяты>

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ОТВЕТЧИК
Вышестоящий суд	Ростовский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 02.09.2026 02.09.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 21.09.2026 18.09.2026

Дело № 2-849/2026 ~ М-399/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец2

Ответчик2

Третье лицо2

Представитель

Жалоба № 1*

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец2

Ответчик2

Третье лицо2

Представитель

Ход дела

Жалоба № 1*