РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т. А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу УСН в размере 2000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как следует из текста административного искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность в связи с неуплатой налога УСН в размере 2 000 руб.
В обоснование требований представлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ однако доказательств направления в адрес налогоплательщика указанных налоговых уведомлений налоговым органом не представлено.
Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.
В связи с истечением срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки требований указанной статьи расчет сумм составляющих платеж, материалы дела не содержит. В связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания задолженности и отсутствием доказательств его размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт указания в иске налогового органа задолженности не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.
Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, в этой связи суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено, тогда как принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу УСН REF Дело \* MERGEFORMAT в размере 2000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова