РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Швояну А.А., Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Степаняну Э.И., ГУФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Мухтарову С.Э. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Красногорском РОСП находится исполнительное производство № 166974/25/50017-ИП от 01.08.2025 года по судебному приказу от 13.08.2022г. по делу № 2-1273/2022, выданному судебным участком № 342 мирового судьи Красногорского судебного района МО, предусматривающему взыскание задолженности в размере 343 180,22 руб. с должника ФИО4.
Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направил для исполнения в ПФР 30.08.2025г.
На момент подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось.
В связи с чем, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП Степаняна Э.И., выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения, отсутствии обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП Швояна А.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Швояна А.А. предоставить информации о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.
Административные ответчики – Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Швоян А.А.,, ГУФССП России по Московской области, Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Мухтаров С.Э., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство, в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не представили сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, на исполнении в Красногорском РОСП находится исполнительное производство № 166974/25/50017-ИП от 01.08.2025 года по судебному приказу от 13.08.2022г. по делу № 2-1273/2022, выданному судебным участком № 342 мирового судьи Красногорского судебного района МО, предусматривающему взыскание задолженности в размере 343 180,22 руб. с должника ФИО4.
В ответ на судебный запрос, ГУФССП по Московской области Красногорское РОСП направило в суд сведения о ходе исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 30.08.2025г. направил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), сведения о ходе исполнительного производства представлены в материалы дела.
Также в материалы дела по запросу суда представлены сведения в отношении ФИО4, о том, что он стоит на учете в ОСФР по г. Москве и МО и является получателем страховой пенсии по старости с 02.06.2011г. в сумме 19740,39 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Швояна А.А., суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (Закона №118-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона судебным приставом-исполнителем Швояном А.А. указанный контроль не осуществлялся, в то время как судом достоверно установлен факт получения должником пенсионных выплат.
Определяя способ восстановления прав административного истца, суд полагает возможным в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Швояна А.А., возложить на пристава в чьем производстве в данный момент находится исполнительное производство обязанность осуществить контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника и о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) "Об исполнительном производстве" указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по даче объяснений о причинах неисполнения исполнительного документа или по предоставлению информации о движении денежных средств.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Красногорского РОСП Степаняна Э.И., выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Так, в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство.
Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП Степаняна Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования возможно удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Швояну А.А., Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Степаняну Э.И., ГУФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Мухтарову С.Э. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Швояна А.А. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Возложить обязанность судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Мухтарова С.Э. осуществить контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Швояну А.А., Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Степаняну Э.И., ГУФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Мухтарову С.Э. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин