РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными действий по включении сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, возложении обязанности исключить сведения, установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации по включению в отношении него сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, возложении обязанности исключить соответствующие сведения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам смс-сообщений получил информацию от АО «Альфа-Банк» и других банковских учреждений о блокировке своих счетов и карт, в связи с включением в отношении него сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. АО «Альфа-Банк» мотивированного ответа не предоставило. После выяснилось, что ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в банках, клиентом которых он является. В ответе на обращение Центральный Банк Российской Федерации обоснованных фактических данных, подтверждающих наличие случаев и попыток осуществления с карт и счетов ФИО1 переводов денежных средств без согласия клиента не привел.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Центральный Банк Российской Федерации сообщил, что получив от АО «Альфа-Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления. Для получения разъяснений рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением к указанному оператору по переводу денежных средств. Истец утверждает, что никаких операций без согласия клиента он не совершал, полагает, что ошибочно включен в Базу Банка России. АО «Альфа-Банк» сообщил, что за разъяснениями и исключением данных из Базы Банка России следует обратиться в Центральный Банк РФ, при этом сам банк никаких разъяснений не дал. Неоднократные запросы к оператору по переводу денежных средств и в Центральный банк не привели к результату, в связи, с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит признать действия Центрального Банка Российской Федерации по включению сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, незаконными; обязать Центральный Банк Российской Федерации исключить сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам административного иска и письменных пояснений.
Представитель Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы возражений.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в Банк ВТБ (ПАО) административный истец не обращался.
Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы возражений.
Представители заинтересованных лиц АО "Альфа-Банк", ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ) "О национальной платежной системе" (далее Закон N 161-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 2 Закона N 161-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В силу ч. 5 ст. 27 Закона N 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.
Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч. 6 ст. 27 Закона N 161-ФЗ).
Часть 11.8 ст. 9 Закона N 161-ФЗ предусматривает, что после приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
В силу ч. 11.10 ст. 9 Закона N 161-ФЗ мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок подачи заявления, указанного в ч. 11.8 ст. 9 Закона N 161-ФЗ, и принятие Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления предусмотрен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6748-У (далее Указание).
Согласно п. 2.2 Указания, в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.3 Указания).
В случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.4 Указания).
Как установлено судом, от административного истца в адрес административного ответчика поступило два обращения с заявлениями об исключении из Базы данных сведений, относящихся к административному истцу.
По указанным обращениям административным ответчиком в соответствии с пунктов 2.2 Указания №-У, посредством технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России, направлены запросы операторам по переводу денежных средств об обоснованности (необоснованности) включения сведений об административном истце в Базу данных.
От операторов поступила информация об обоснованности включения сведений об административном истце в Базу данных сведений об административном истце.
Что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Центральный Банк Российской Федерации сообщил, что получив от АО «Альфа-Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления. Для получения разъяснений рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением к указанному оператору по переводу денежных средств. Аналогичный ответ дан письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-А/136160
В представленных в суд возражениях Банк России указывает, что основанием для включения в Базу данных сведений об административном истце явилась поступившая от оператора в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, информация об осуществлении операции без согласия клиента, а также сведения, поступившие от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 27 Закона о НПС.
На запрос суда ГУ МВД России по <адрес> представило справку по уголовному делу № из которой следует, что указанное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по городу Новосибирску по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ с использованием подсистемы «Дистанционное мошенничество» ПТК «ИБД-Ф» в Банк России направлен запрос с целью установления личности получателя денежных средств.
из Банка России поступил ответ на запрос, согласно которому получателем денежных средств значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4617 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, способ получения: счет №, сумма зачисления - 70 000 рублей.
Также указано, что до настоящего времени процессуальный статус ФИО1 в уголовном деле не определен, в связи с тем, что последний не допрошен.
В возражениях на административный иск МВД России указывает, что в ходе расследования уголовного дела № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и находящегося в производстве СУ УМВД России по <адрес>, установлено, что через банковский счет, привязанный, как выяснилось позже, к номеру телефона, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий неустановленных лиц был осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 рублей.
Информация о совершении данного банковского перевода, а также о возбуждении уголовного дела были размещены в подсистеме «Дистанционное мошенничество» программно-технического комплекса интегрированного банка данных коллективного пользования федерального уровня (ПТК ИБД-Ф МВД России), внедренной в эксплуатацию приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и предназначенной для сбора, систематизации, обработки и анализа сведений, собираемых в рамках расследования уголовных дел по преступлениям, совершенным дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
После этого посредством данной подсистемы указанные сведения были направлены в Центральный Банк Российской Федерации в рамках процедуры, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», для получения сведений о деталях названной мошеннической операции и получателях платежа. Помимо прочего, данные сведения были необходимы следователю в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления и изобличения виновных лиц, в свою очередь, постановка в известность Центрального Банка Российской Федерации о мошеннической операции, связанной со счетом Административного истца, также является необходимой для обеспечения безопасности дальнейших банковских операций и недопущения нарушения прав и законных интересов всех пользователей банковскими услугами.
Таким образом, информационный обмен между органами внутренних дел и банковскими организациями происходил в ходе расследования уголовного дела № в порядке и на основании требований статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
При этом МВД России отмечает, что в Центральный Банк Российской Федерации, сообщались сведения не о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий, а о наличии информации об использовании его банковского счета в преступной деятельности третьих лиц в информационных целях и во исполнение предусмотренной законодательством процедуры. Дальнейшие действия, в том числе и по введению каких-либо ограничений в отношении банковских счетов ФИО1 не входят в компетенцию МВД России и могли совершаться только банковскими организациями.
Суд исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что фактически оспариваемые истцом действия административного ответчика Банка России соответствуют требованиям законодательства, как по полномочиям на принятие решения о включении и отказе об исключении сведений об административном истце, так и по порядку их принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у Центрального Банка Российской Федерации имелись основания для включения сведений об административном истце в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, поскольку это обусловлено получением Банком России от АО «Альфа-Банк» информации об обоснованности нахождения сведений о административном истце в Базе данных, а также сведений, поступивших от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России).
Административным истцом суду не представлено сведений о необоснованности включения его в Базу данных. На момент рассмотрения настоящего дела информации о прекращении уголовного дела, либо вынесение приговора суда в отношении лица совершившего мошеннические действия с использованием его счета, суду не представлено.
Таким образом, судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований ФИО1 судом отказано, оснований для удовлетворения остальных производных требований административного истца также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными действий по включении сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, возложении обязанности исключить сведения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ