РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным градостроительного плана земельного участка, признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес>, уточнив исковые требования просил о признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № № РФ№-43234-0, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Порядка заполнения формы градостроительного плана; признании незаконным бездействия должностных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, выразившегося в неисправлении ошибок в градостроительном плане земельного участка № РФ№-43234-0, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр Порядка заполнения формы градостроительного плана и об обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом незавершенный строительством, площадью 192 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 82 %, который подключен к сетям энергоснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения. Сети инженерно-технического обеспечения расположены также в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером №.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет архитектуры и градостроительству <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. На основании указанного заявления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан градостроительный план земельного участка № РФ№-43234 с многочисленными ошибками.
Ознакомившись с градостроительным планом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет архитектуры и градостроительству <адрес> с заявлением о необходимости исправления ошибок в вышеуказанном градостроительном плане земельного участка, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет архитектуры и градостроительству <адрес> с жалобой об устранении нарушений, в том числе в форме исправления допущенных ошибок. Административный ответчик также оставил без ответа и удовлетворения жалобы. Считает, что градостроительный план земельного участка, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> нарушает права и законные интересы, поскольку не содержит информации, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах земельного участка.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены возражения по заявленным требованиям, в которых выражается несогласие с доводами административного истца.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа суда (л.д. 4), после получения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как иск подан в течение трех месяцев с даты получения градостроительного плана.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно - строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).
В кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу.
Согласно ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7000 кв. м, с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства садового дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13).
<адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б (А). (л.д.15)
ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, инвентарный № площадью застройки 192,0 кв.м, назначение жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>А, литера А.1 (л.д.18-20).
На основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №:-4746, выданного Чеховским филиалом ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации», договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 192 кв.м, степень готовности 82%, инв.№, лит.А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14).
В материалах дела имеется договор электроснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» в лице Зам.директора по работе с клиентами ООО «Мосэнергосбыт-Чехов» ФИО4 и ФИО1 (л.д.30-34).
На основании заявления административного истца Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> подготовлен градостроительный план земельного участка № РФ№-43234-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена информация, что объекты капитального строительства отсутствуют.
На жалобу о наличии в градостроительном плане ошибок предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности или в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (ч. 2 ст. 3.1 Закона N 73-ФЗ).
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях указанного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ст. 3 Закона N 73-ФЗ).
Довод стороны административного ответчика сводится к тому, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьба Лопасня» (Зачатьевское-Гончаровых) XVII-XVIII вв.: церковь Зачатия Анны, 1689, 1820 г., парк с прудами, XVIII в., «Усадьба Гончаровых, XVIII-XIXвв.: Главный дом, Служебный корпус», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>.
Распоряжением Главного Управления Культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-287 в целях сохранения территориальной ценности и неизменности облика объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Лопасня» (Зачатьевское-Гончаровых) XVII-XVIII вв.: церковь Зачатия Анны, 1689, 1820 г., парк с прудами, XVIII в., «Усадьба Гончаровых, XVIII-XIXвв.: Главный дом, Служебный корпус», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес> утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Лопасня» (Зачатьевское-Гончаровых) XVII-XVIII вв.: церковь Зачатия Анны, 1689, 1820 г., парк с прудами, XVIII в., «Усадьба Гончаровых, XVIII-XIXвв.: Главный дом, Служебный корпус», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д..99-104).
Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на запрос суда Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> сообщено, что по результатам проведенного анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости Филиалом не выявлено расположение земельных участков с кадастровым номером № в границах территорий объектов культурного наследия (далее ТОКН), зон с особыми условиями территорий. В Филиале отсутствует информация о направленных надлежащим образом в адрес Филиала документов (содержащихся) для внесения в ЕГРН сведений о ТОКН, утвержденной распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-287. Дополнительно сообщено, что согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, <адрес>А, с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м, степень готовности 82 %, находящийся в частной собственности ФИО1, расположен в границах земельного участка №.
Таким образом, установлено, что принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, возведен на основании полученного от <адрес> разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, до введения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу под. 13 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения.
При этом под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (под. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Получение ГПЗУ необходимо административному истцу для достройки объекта и введения его в эксплуатацию.
В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 373-ФЗ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, обязательно представляя градостроительный план земельного.
Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
По смыслу закона ГПЗУ не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые уже зафиксированы, при этом, он является необходимым документом, определяющим возможность застройки земельного участка.
Соответственно, не внесение Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> сведений относительно размещения объекта капитального строительства и о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения в ГПЗУ по заявлению административного истца со ссылкой на Распоряжением Главного Управления Культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-287 не является законным.
Доводы административного ответчика приведенные в возражениях не освобождают его от обязанности указать информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, характеристики объекта незавершенного строительства, возведенного до введения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".
Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый градостроительный план, противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Федерального закона N 73-ФЗ, в части не указания в нем информации о нахождении в границах земельного участка объекта капитального строительства и информации необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, характеристики объекта незавершенного строительства, возведенного до введения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при удовлетворении административного иска вправе возложить на административный орган обязанность совершить действия, необходимые для восстановления нарушенного права, в том числе повторно рассмотреть заявление административного истца с устранением выявленных нарушений.
Учитывая, что содержание градостроительного плана не соответствует требованиям закона, наиболее надлежащим способом восстановления нарушенного права является именно возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Учитывая, признание судом незаконным градостроительный плана и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, выразившегося в неисправлении ошибок в градостроительном плане земельного участка при наличии в материалах дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным градостроительного плана земельного участка, признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № РФ№-43234-0, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части не указания в нем информации о нахождении в границах земельного участка объекта капитального строительства и информации необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, характеристики объекта незавершенного строительства, возведенного до введения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Полякова Т. А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ