РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней, установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 21 427,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно требований не представил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов сборов страховых взносов административному ответчику были начислены пени в размере 21 427,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.
После истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного ответчика.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.
Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.
Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 4 164,22 руб., обеспечена взысканием сумма 9 023,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –28 670,90 руб., уменьшено пени – 2 384,19 руб.
В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого типа.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию по пени составила 21 427,15 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету, указанная задолженность по платежам в бюджет, образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком начисленных Налоговой инспекцией налогов и сборов, взыскание которых обеспечено судебными приказами №а-4050/2024 и №а-1325/2024. Доказательств оплаты административным ответчиком не представлено.
Применительно к ч. 6 ст. 289 КАС РФ, расчет задолженности сумм пени, начисленной на недоимку судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений относительно размера задолженности или сведений об уплате таковой ответчиком суду не представлено.
Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки включенной в отрицательное сальдо ЕНС, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. До настоящего времени задолженность по пени административным ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, возникшую в связи с этим обязанность по уплате пени в полном объеме не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.
При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Исходя из указанных норм права, а также положений налогового законодательства, действующих на момент подачи административного искового заявления, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 21 427,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т. А.