РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в отношении должника ФИО1 По мнению административного истца, исполнительный лист содержит дефект, который указывает на то, что должником является иное лицо.
Определением судьи в качестве административных ответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокольно уточнила исковые требования, пояснив, что просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, поскольку исполнительный лист не выдавался в отношении неё, поддержала в том числе первоначальные требования.
Административные ответчики Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве: помимо прочих оснований, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ - в день возбуждения исполнительного производства. В суд с данным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом в административном иске истец указывает на получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском РОСП, что, по мнению суда, фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска срока подачи административного искового заявления. Учитывая отсутствие сведений о более раннем получении постановления, чем указывает административный истец, принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд приходит к выводу о возможности восстановить истцу срок по требованию о признании незаконным постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 573 929,59 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
По доводам административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получила ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском РОСП.
Административный истец, обосновывая свой административный иск указывает на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист являются незаконными, поскольку не имеют к ней отношения, что, по мнению истца подтверждается записью на постановлении и исполнительном листе «в акцепте и платеже отказано» «без оборота на меня».
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 указанного Федерального закона.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в полном соответствии с выданными Красногорским городским судом <адрес> исполнительным документом, что подтверждается сведениями о предмете исполнения, сторонах исполнительных производств, содержащимися в представленных в материалы дела копиях постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа.
В судебном заседании административный истец просила истребовать подлинник исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
В настоящим деле копия исполнительного листа представлена самим административным истцом и у суда не имелось оснований подвергать сомнению, представленную копию, также копии одного и того же документа, различных по своему содержанию, сторонами суду не представлялись, в связи с чем оснований к истребованию оригиналов, определенных частью 3 статьи 70 КАС РФ, по делу суд не усмотрел.
С учетом указанных правовых норм, суд не находит оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным законодательством, оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, закрепленных в ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.
Вопреки, изложенным истцом доводам, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено причин и оснований полагать о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №,, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при этом исполнительный лист не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признании недействительными которых в судебном порядке предусмотрена нормами ГПК РФ, КАС РФ или Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
В части требований о признании недействительным исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ