РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления, установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по делу № выписаны и направлены электронные исполнительные листы в отношении ФИО3 для принудительного исполнения в Одинцовский РОСП с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. Согласно официального сайта ФССП России исполнительные производства по исполнительным листам административного истца возбуждены не были, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации <адрес> не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ на официальную почту Госуслуг Администрации поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило то, что старший судебный пристав посчитал, что данные документы не являются исполнительными, либо не соответствующими требованиям предъявленным к исполнительным документам.
На основании изложенного, административный истец просил признать действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 незаконными; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2; возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ направить в администрацию <адрес>.
Административный истец Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованные лица ФИО3, прокурор <адрес>, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на незаконный отказ в возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-Федерального закона.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по делу № выписан и направлен электронный исполнительный лист в отношении ФИО3 в Одинцовский РОСП ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 вышеназванного Федерального закона.
Копия предъявленного к принудительному исполнению электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуренгойским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу Администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам на сумму 131 309 375 руб. представлена административным истцом в материалы настоящего дела. В связи с чем, суд может сделать вывод, что данный исполнительный документ соответствует требованиям закона, содержит наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; наименование уголовного дела, на основании которого выдан исполнительный документ и номер соответствующего уголовного дела; дату принятия судебного акта; дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта; также содержит сведения о должнике и взыскателе; указана резолютивная часть судебного акта; а также дата выдачи исполнительного документа.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из представленного по запросу суда ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в Специализированном межрайонном отделении по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по <адрес> исполнительные листы № в отношении ФИО3, в связи с тем, что сумма взыскания по основному производству превышает 100 миллионов рублей, данные исполнительные листы были отказаны, поскольку их исполнение относится к компетенции СОСП по <адрес>.
Между тем, в оспариваемом постановлении указаны иные основания. Кроме того, ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как возбуждение исполнительного производства по размеру суммы взыскания. Судебному приставу-исполнителю, необходимо было возбудить исполнительное производство и при наличии оснований исполнительные документы передать в другую службу (отдел) приставов, а не возвращать взыскателю, для самостоятельного предъявления.
Таким образом, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава ФИО2 не имелось, в связи с чем, административное исковое заявление в части отмены постановления подлежит удовлетворению.
Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче исполнительного производства в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
Оснований для удовлетворения иных требований административного иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое Администрации <адрес> к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления – удовлетворить частично.
Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании электронного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче исполнительного производства в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Т.А. Полякова