РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М. В., ФИО1 по <адрес>, начальнику СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления, признании постановления действующим. возложении обязанности, установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО7 Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом по делу № о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по № УК РФ в размере 7 000 000 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО7 специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 М.В. снято временное ограничение в пользовании должника ФИО7 специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник исполнил требования исполнительного документа частично либо в полном объеме. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и подлежащим его отмене.
На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить постановление от отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 М.В. в отношении должника по сводному производству №-СД; признать постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 (временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством №<адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. по сводному исполнительному производству №СД действующим с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. обязанность предпринять комплекс необходимых мер по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО7 для исполнения требований исполнительных документов.
Определениями суда привлечены в качестве административных ответчиков ФИО1 по <адрес>, начальник СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М. В., ФИО1 по <адрес>, начальник СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, к каковым отнесено, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7 на общую сумму 8 246 000 руб. в пользу взыскателей ФИО2, ФИО4
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО7 исполнил требования исполнительного документа частично либо в полном объеме (при необходимости указываются иные основания окончания и прекращения исполнительного производства).
Из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП ФИО1 следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, ГИБДД УМВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Минобороны об участии должника в СВО, ограничен выезд должника из Российской Федерации, а также выносились постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о распределении денежных средств по СД.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 102 414,54 руб.
Из представленных сведениях о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО7 С.А. принят ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО5 в качестве водителя.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. исходя из полученных сведений о том, что основным источником существования является трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством, действовала в рамках представленных ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановление соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требования административного иска о признании его незаконным и отмене не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требования о признании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО1 М.В. по сводному исполнительному производству №-СД действующим с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> ФИО1 М. В., ФИО1 по <адрес>, начальнику СМО по ИОИД и РЗ ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления, признании постановления действующим. возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ