РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по г. о. <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконными действий, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 по г. о. <адрес> о признании незаконными действия, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД ФИО2 по району Чертаново Южное <адрес> продлен срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Кыргызской Республики ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен, что ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и административный истец обязан выехать из Российской Федерации в течение 3-х дней. Указал, что имел место жительства по адресу: <адрес>, на территории <адрес> не проживал, каких-либо правонарушений на данной территории не совершал.
В связи с чем, просит признать незаконными действия отдела по вопросам миграции ФИО2 по г.о. Красногорск, выразившееся в принятии решения сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО1 и его выезда из Российской Федерации в течении 3-х дней на основании подпункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать отдел по вопросам миграции ФИО2 по г.о. Красногорск устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Отдел ФИО2 по городскому округу Красногорск, ОВМ ОМВД ФИО2 по району Чертаново-Южное <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его интересы представлял адвокат ФИО4, поддержавший административные исковые требования в полном объеме.
ФИО2 по г.о. <адрес> и заинтересованного лица Отдела ФИО2 по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, поддержала доводы письменного отзыва.
ФИО2 заинтересованного лица ОВМ ОМВД ФИО2 по району Чертаново-Южное <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).
В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
В силу пункта 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан.
Решением ФИО2 по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сокращен срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ.
Основанием к принятию решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, гражданином Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения послужило то обстоятельство, что он прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита «работа», заключил трудовой договор с ООО «Стройпроект-М» ИНН №. На основании заключения проверки по установлению факта заключения фиктивных договоров с иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также постановке на миграционный учет, осуществленных ООО «Стройпроект-М» установлено, что заключение трудового договора и постановка на миграционный учет гражданина Республики Киргизия ФИО1 осуществлена фиктивно и оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации он не имел.
Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения - о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия.
При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами в том числе его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В подтверждение трудовой деятельности в материалы настоящего дела административным истцом представлены сведения о заключении договора с ООО «Яндекс Такси» указана дата выгрузки договора ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, и сопроводительное письмо, подтверждающее, что между ООО «Яндекс Такси» и ФИО1 заключен договор по предоставлению доступа к Сервису № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо сведений об осуществлении трудовой деятельности ранее, в опровержение обстоятельств установленных в заключении проверки административным истцом не представлено.
По мнению суда, представленная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ не может подтвердить или опровергнуть наличие у истца трудовых отношений в спорный период. Сопроводительное письмо, кроме прочего, содержит информацию о направлении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс Такси» уведомления о заключении договора услуг с иностранным гражданином. Указанное уведомление датировано ранее заключения договора и не позволяет определить наличие правоотношений между ООО «Яндекс Такси» и ФИО1 в спорный период.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска и признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и действий административного ответчика при его принятии.
Довод административного истца о том, что он длительное время находится на территории Российской Федерации имеет постоянное место работы и место жительства, оплачивает налоги, не может повлиять на принятое решение.
Факт заключения фиктивного договора с ООО «Стройпроект-М» установленный по результатам проверки, административным истцом не опровергнут, следовательно, у административного ответчика имелись основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении временного пребывания ФИО1 прибывшего в РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции и соблюдением установленного порядка принятия решения.
Довод ФИО2 административного истца об отсутствии полномочий у административного ответчика на принятие оспариваемого решения, судом отклоняется, поскольку на момент принятия оспариваемого решения сведениями о проживании административного истца в <адрес> и постановке на учет по месту пребывания административный ответчик не располагал. Доказательств обратного не представлено.
Регистрация по месту пребывания в <адрес>, постановка на учет в ОВМ ОМВД ФИО2 по району Чертаново-Южное <адрес> и продление срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ доказательством незаконности принятого решения служить не может, поскольку все перечисленные действия были совершены после вынесения оспариваемого решения.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, и прав административного истца не нарушают. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца, также не представлено.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по г. о. <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ