РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2025 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1, ФИО3 о взыскании пеней, установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать солидарно ФИО1, ФИО3, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 задолженность по сумме пеней в размере 34 064,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-0, несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
При указанных обстоятельствах ФИО1, ФИО3 как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка, имеющего в собственности налогооблагаемое имущество, исполняет обязанности по уплате налогов.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов сборов страховых взносов административному ответчику были начислены пени в размере 34 064,16 руб.
Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.
После истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес административного ответчика.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.
Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.
Пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации установлено, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
По смыслу положений статей 72, 75 названного кодекса обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона 263-ФЗ суммы всех неисполненных обязанностей по уплате налогов (авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, процентов, штрафов) участвуют в формировании сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с непогашением налогоплательщиком сумм задолженности по налогам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалось отрицательное сальдо, в которое вошла сумма задолженности по налогам.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком обязанность по уплате налога заявленная ко взысканию исполнена с нарушением срока установленного законом; имеющаяся недоимки оплачена им в полном объеме, таким образом административным ответчиком признана данная задолженность.
Соответственно, требование административного истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Согласно расчету Инспекции долг обеспеченный мерами взыскания 33 242,52 руб. – пени ЕНС 67 566,71 руб. – уменьшение пени 260,03 руб. = сумма пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 064,16 руб.
Доказательства, свидетельствующие об уплате данной задолженности, отсутствуют.
Представленный расчет является арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено, как и доказательств, исключающих начисление указанных выше налогов, так и обязательств по их уплате.
При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании пени – удовлетворить.
Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5 Яна ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ИФНС России по <адрес>
- суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 34 064,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО5 Яна ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т.А.