РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать солидарно ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1 задолженность в общей сумме 10 355,77 руб., из которых:
налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 521,00 руб.;
сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 9 834,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.
В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".
Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/127259, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ(п. п. 3 п. 7 ст. 45п. п. 3 п. 7 ст. 45 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности, направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.
Статья 71 НК РФ, обязывавшая налоговый орган направить налогоплательщику уточненное требование в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-0, несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка, имеющего в собственности налогооблагаемое имущество, исполняет обязанности по уплате налогов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, является плательщиком налога на имущество и состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В налоговом уведомлении указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование отправлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ФИО1, которое направлено налогоплательщику посредством почтового отправления.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, поскольку должник на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является совершеннолетним.
Административное исковое заявление в отношении ответчиков направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.
Проверив представленные инспекцией расчеты по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, порядок и сроки направления требований, учитывая, что материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога. Процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом в данном случае пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В этой связи имеются основания для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО3 как с законных представителей несовершеннолетнего, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 521,00 руб.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно расчету Инспекции по совокупной обязанности исходя из сумм налога в размере 38567,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 6514,61 руб.+ пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 353,62 руб. – принятыми мерами 13 990,70 руб. – уменьшение пени 42,76 руб. Сумма пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 834,77 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету, указанная задолженность по платежам в бюджет, образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком начисленных Налоговой инспекцией налогов и сборов.
Представленный расчет является арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено, доказательств, исключающих начисление указанных выше пени, так и обязательств по их уплате суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, возникшую в связи с этим обязанность по уплате пени в полном объеме не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования и обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюдены и не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.
При таких обстоятельствах, установив соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, доказанность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ИФНС России по <адрес>
- налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 521,00 руб.;
- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 9 834,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Полякова Т.А.