РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что Нагатинским районным судом <адрес> на основании решения суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание супруги в размере 10 000 руб., серии ФС № о взыскании алиментов с должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 15 582 руб.
ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Должник не исполнял в полной мере решение суда по ежемесячной выплате денежного обязательства, погашения основного долга и не исполняет на данный момент. Задолженность должника на сегодняшний день составляет 618 593,1 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ходатайство о привлечении должника к административной ответственности, поскольку должник в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает алименты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерным; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника ФИО5 к административной ответственности за частичную уплату алиментов; обязать ответчика принять все необходимые меры по исполнению исполнительного документа; восстановить нарушенные права и интересы истца и ребенка.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административные ответчики Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 15 582 руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения.
Согласно справке по исполнительному производству, представленной по запросу суда, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.
Согласно ответу из ПФР должник трудоустроен в ООО "КУХНИПАРК"
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "КУХНИПАРК".
Судебным приставом — исполнителем направлен запрос о должнике или его имуществе. Из полученных электронных ответов кредитных организаций установлено, что открыты счета в ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Яндекс Банк", АО "Райффайзенбанк". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС в ПАО Сбербанк, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Яндекс Банк", АО "Райффайзенбанк".
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии у должника автотранспортного средства.
Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке на прием.
По данному извещению должник не явился.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства ОПЕЛЬ ОМЕГА ; 1993г.в.; г/н №; VIN №;
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 038,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО5 подвергался приводу к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должника.
В настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлекать должника к административной либо уголовное ответственности. Вопрос о наличии оснований для привлечения должника к административной и уголовной ответственности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Само по себе наличие задолженности по уплате алиментов не свидетельствует о наличии обязанности у судебного пристава-исполнителя составлять в отношении должника протокол об административном правонарушении, привлекать должника к административной либо уголовной ответственности.
Таким образом, несоставление протокола об административном правонарушении, а также сообщения о наличии признаков преступления не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку из положений статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ не следует, что привлечение должника к административной либо уголовной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Т.А. Полякова