РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату г.о. <адрес> о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату г.о. <адрес> о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. <адрес>. Призывной комиссией Военного комиссариата г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности к военной службе Б-3 и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы.
Не согласившись с указанным решением, была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения.
ФИО1 не был направлен на новое обследование по имеющемуся у него заболеванию, при этом заболевание подтверждено медицинскими документами, диагноз врачами не снимался, жалобы предъявлял.
Просит признать решение призывной комиссии Военного комиссариата г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; признать решение призывной комиссии комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения призывной комиссии Военного комиссариата г.о. Красногорск о призыве ФИО1 на военную службу без изменения незаконным и отменить; обязать призывную комиссию комиссариата <адрес> выдать направление и направить ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия г.о. <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, поддержавшую исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Военный комиссариат <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик Военный комиссариат г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Призывная комиссия г.о. <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).
При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).
Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес>.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 4 ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 81 п. "г" В протоколе комиссии указан диагноз ФИО1: Консолидированный перелом ключицы от 2024 г.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Военный комиссариат <адрес> на решение призывной комиссии военного комиссариата г.о. <адрес>.
Врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес> С. Чихирев письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что указанные заболевания гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии в настоящем иске, административный истец указывает, что решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, при прохождении медицинского освидетельствования не учтена представленная им медицинская документация, его жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, указанных в медицинских документах, а также о невозможности вынесения заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья, направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе выдано не было, полагает, что при наличии вышеуказанных обстоятельств должен быть освидетельствован по п. "в" ст. 65 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", с установлением категории годности "В" - ограничено годен к военной службе.
Между тем, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.
Сведений о том, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для организации контрольного медицинского освидетельствования граждан административный истец не представил, что подтверждается материалами административного дела и копией личного дела призывника.
Доводы ФИО1 о том, что его не направили на дополнительное медицинское обследование, суд полагает необоснованными, поскольку в силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такое решение призывной комиссией принимается только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в то время как таких обстоятельств, призывной комиссией не установлено. Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных ФИО1 документов. У заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва. Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования суду не представлено.
Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Правом на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не воспользовался.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Тем самым, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.
Доводы о том, что у административного истца установлен диагноз не позволяющий проходить военную службу, актуальными медицинскими документами не подтвержден, представленные административным истцом доказательства являются исследованиями и осмотром врачей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемых административным истцом решений, а также об отсутствии оснований для возложения обязанности на призывную комиссию направить на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, поэтому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату г.о. <адрес> о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья Т.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ