РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Красногорск
Московской области
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Ю.А., при ведении протокола помощником Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2025 года в адрес ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №217 мирового судьи Раменского судебного района МО 02.05.2024г по делу № 2-971/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 493,57 руб.
В соответствии со ШПИ 80094513925062 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 03.10.2025г.
Согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному исполнительному документа на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
Жалоба административным истцом вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась.
На основании изложенного, административный истец просит:
- признать незаконным бездействие ГУФССП России по МО, выразившееся в несвоевременном длительном исполнении требований о направлении указанных документов в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения;
- обязать ГУФССП России по МО направить заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3 в соответствующее подразделение судебных приставов;
- взыскать с ГУФССП России по МО в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.
Административный ответчик – ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении. Ссылался на регистрацию судебного приказа № 2-971/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 115 493,57 руб. в ГУФССП России по МО 09.12.2025 вх. № 318714/25/50000. Указанный исполнительный лист был получен Раменским РОСП ГУФССП России по МО 14.01.2026г., а 16.01.2026г. было возбуждено исполнительное производство.
Заинтересованные лица – ФИО3, Раменское РОСП ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, которые были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не представили сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 17.09.2025 года в адрес ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №217 мирового судьи Раменского судебного района МО 02.05.2024г по делу № 2-971/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 493,57 руб., что подтверждается почтовым реестром ШПИ 80094513925062.
09.12.2025г. судебный приказ выданного судебным участком №217 мирового судьи Раменского судебного района МО 02.05.2024г по делу № 2-971/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 493,57 руб. зарегистрирован в ГУФССП России по МО вх. № 318714/25/50000.
Согласно реестру от 09.12.2025г вышеуказанный исполнительный документ с заявлением получен Раменским РОСП ГУФССП России по МО 14.01.2026г.
Административным ответчиком – ГУФССП России по Московской области представлена суду копия постановления Раменского РОСП ГУФССП России по МО о возбуждении исполнительного производства № 587056/26/50034-ИП от 16.01.2026 года в отношении должника ФИО3, 23.05.1988 г.р. на основании судебного приказа, выданного судебным участком №217 мирового судьи Раменского судебного района МО 02.05.2024г по делу № 2-971/2024 о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 115 493,57 руб.
Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получена им 17.01.2026г.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Вместе с тем, конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством не главное управление не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Вместе с тем, поскольку в удовлетворении административного иска отказано, требования о компенсации судебных расходов также не подлежат удовлетворению как производные от основных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин