РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Красногорск,
Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Растороповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршиновой О.О., ГУФССП России по МО об оспаривании постановления, возложении обязанности, установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршиновой О.О., ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка г. Талнах Красноярского края от 26.02.2008 года № 2-274/2008 с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, 11.02.2005 г.р. и ФИО4, 08.09.2007 г.р.
В настоящее время исполнительное производство по взысканию алиментов прекращено в связи с достижением детьми совершеннолетия.
Вместе с тем, 17.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршиновой О.О. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 26.04.2023 года по 08.09.2025 года, согласно которому сумма задолженности составила 1 279 779 рублей 78 копеек.
Как полагает административный истец, данное постановление является незаконным, поскольку им был уплачена сумма 710 500 рублей, которая не была учтена приставом при расчете задолженности.
На основании изложенного, просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршиновой О.О. от 17.11.2025 года о расчете задолженности по алиментам;
- обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршинову О.О. зачесть произведенные выплаты по алиментным обязательствам на общую сумму 710 500 рублей.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились требования поддержали.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршинова О.О., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения по существу иска (л.д. 191).
Заинтересованное лицо ФИО10, Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены и ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Вышеприведенные положения СК РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка г. Талнах Красноярского края от 26.02.2008 года № 2-274/2008 с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, 11.02.2005 г.р. и ФИО4, 08.09.2007 г.р.
12.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Дергуновой Л.В. возбуждено исполнительное производство № 14221/14/24081-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО10 в размере ?3 доли доходов должника ежемесячно.
Впоследствии данное исполнительное производство было передано в ОСП по р-ну Талнах г. Норильска, где находилось на исполнении до 2022 года.
21.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по р-ну Талнах г. Норильска был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 05.04.2013 года по 21.09.2022 года, который составил 2 353 396 рублей 27 копеек.
21.09.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по р-ну Талнах г. Норильска исполнительное производство № 14221/14/24081-ИП передано в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области.
26.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Володиной О.В. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 06.04.2013 года по 26.04.2023 года, который составил 2 081 568 рублей 70 копеек, при этом приставом были учтены платежи, поступившие в указанный период на сумму 843 576 рублей 89 копеек (л.д. 118-119).
17.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Аршиновой О.О. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.04.2023 года по 08.09.2025 года, который составил 1 279 779 рублей 78 копеек, при этом приставом были учтены платежи поступившие в указанный период на сумму 334 422 рубля 40 копеек (л.д. 120-121).
25.11.2025 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Аршиновой О.О. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Как полагает административный истец, постановление о расчете задолженности от 17.11.2025 года является незаконным, поскольку им был уплачена сумма 710 500 рублей, которая не была учтена приставом при расчете задолженности.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, 26.04.2023 года взыскателем ФИО10 в адрес службы судебных пристав направлено заявление об уменьшении суммы долга, которому присвоен вх. № 59971/23/50017 (л.д. 196-199, 117).
В рамках указанного заявления ФИО10 просит службу судебных приставов уменьшить сумму долга ФИО1 на 655 500 рублей и 55 000 рублей, а всего на 710 500 рублей.
В результате указанного заявления судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Володиной О.В. в тот же день был произведен расчет задолженности с учетом платежей на сумму 843 576 рублей 89 копеек.
Доказательств того, что в данный зачет не входит сумма, указанная ФИО10, а ФИО1 денежные средства в сумме 843 576 рублей 89 копеек были внесены отдельными платежами суду не представлено.
Напротив, должник в ходе судебного заседания не отрицал того факта, что оплачивал алименты нерегулярно в связи с тяжелыми материальными трудностями.
Кроме того, суд отмечает, что данные денежные средства не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Аршиновой О.О. при вынесении постановления от 17.11.2025 года, поскольку период расчета данного постановления составляет с 27.04.2023 года по 08.09.2025 года, в то время как платежи на сумму 710 500 рублей были внесены до 26.04.2023 года.
Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршиновой О.О. полностью соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве при расчете оспариваемой задолженности, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО Аршиновой О.О., ГУФССП России по МО об оспаривании постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин