АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе судьи Блинова С.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р., потерпевшей Потерпевший №2, осужденного Скулкина С.В., защитника - адвоката Мулева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скулкина Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 11.12.2025, которым
Скулкин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый
- 28.06.2017 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.08.2018 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.08.2018, согласно которому не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца 12 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 05.10.2018;
- 29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Слободского районного суда Кировской области от 21.09.2023 отменено условное осуждение, исполнено назначенное наказание. Освобожден 19.01.2024 по отбытию наказания, осужден по ст. 116, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (год) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также приняты решения:
- об избрании Скулкину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу;
- об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
- о зачете в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Скулкина С.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;
- о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
УСТАНОВИЛ:
Скулкин С.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а именно в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица справа, отчего она испытала физическую боль и у неё образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека в височной области справа.
Он же, Скулкин С.В., признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а именно в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений с силой нанес Потерпевший №2 один удар кулаком левой руки в область лица справа, отчего она испытала физическую боль и у неё образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека на лице справа.
Осужденным Скулкиным С.В. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с приговором не согласен: в приговоре указано лицо, ему неизвестное, а именно Потерпевший №2, а также не было предоставлено право выбора особого порядка, что повлияло на срок наказания. Просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, назначить рациональный вид наказания.
Осужденный Скулкин С.В. и его защитник в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, заявили также о необоснованно суровом наказании, которое считают необходимым снизить.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы Скулкина С.В., считая приговор законным и обоснованным, указав о наличии описки в резолютивной части приговора в части написания фамилии одной из потерпевших.
Потерпевшая Потерпевший №2 считает приговор мирового судьи законным.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы осужденного и защитника о том, что не было предоставлено право на рассмотрение дела в особом порядке, что повлияло на размер и вид наказания, являются необоснованными, поскольку согласно положениям п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 314 УПК РФ согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела без исследования доказательств является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ прокурор при направлении уголовного дела в суд возразил против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство обвиняемого удовлетворению не подлежало, мировым судьёй законно отказано в удовлетворении ходатайства Скулкина С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы мирового судьи, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
Виновность осужденного Скулкина С.В. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка, и которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
При этом вина Скулкина С.В. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, являвшейся очевидцем противоправных действий Скулкина С.В., а также приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод о признании Скулкина С.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений основан на сведениях о личности осужденного Скулкина С.В. и заключении амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и является правильным.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не было, поскольку они получены в установленном законом порядке. Не противоречат данные доказательства и показаниям осужденного Скулкина С.В., признавшего свою вину в совершенных преступлениях.
В результате оценки доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Скулкина С.В. в совершении вменяемых ему преступлений и дал его действиям верную правовую оценку, квалифицировав их по ст. 116, ст.116 УК РФ. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.
Оснований считать дознание и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Скулкину С.В. за совершенные преступления, в совершении которых он признан виновным, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами уголовного дела: по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, на путь исправления не встал.
Иных обстоятельств, которые не были бы учтены при назначении наказания, не имеется, из материалов дела не усматривается, осужденным не приведено.
При этом в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей в полной мере учтены установленные и приведенные в приговоре смягчающие наказание Скулкину С.В. обстоятельства по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в публичном принесении извинений потерпевшим в суде, а также активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, состояние <данные изъяты> здоровья подсудимого.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных мировым судьей, не усматривается.
Верным является и учёт отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, в том числе совершения Скулкиным С.В. преступлений при рецидиве преступлений, мировым судьей был обоснованно и верно решен вопрос о размере и виде наказания Скулкину С.В. в виде лишения свободы по обоим преступлениям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 и ст. 53.1 УК РФ, а также с выводом об отсутствии основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы их совершения, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о справедливо назначенном Скулкину С.В. наказании.
Окончательное наказание мировым судьей назначено правильно с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом обоснованно применен принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым, соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен мировым судьёй также верно.
Вопросы о мере пресечения, о зачёте периода содержания Скулкина С.В. под стражей в качестве меры пресечения, о процессуальных издержках разрешены мировым судьей верно.
В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на совершение Скулкиным С.В. преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья допустил описку в указании фамилии одной из потерпевших, ошибочно указав на назначение Скулкину С.В. наказания по ст.116 УК РФ в отношении ФИО7, в то время, как данное преступление совершено им в отношении Потерпевший №2 Данная описка очевидна, сомнений не вызывает.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в резолютивной части приговора при назначении наказания Скулкину С.В. исключить указание на преступление по ст.116 УК РФ в отношении ФИО7, указать фамилию потерпевшей - Потерпевший №2
Каких-либо других оснований, для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Скулкина С.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11.12.2025 в отношении Скулкина Сергея Владимировича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11.12.2025 указание на назначение наказания по ст. 116 УК РФ (в отношении ФИО7), указав о назначении наказания по ст.116 УК РФ (в отношении Потерпевший №2).
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11.12.2025 в отношении Скулкина Сергея Владимировича оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Блинов