РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России – ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России – ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования следующим.
В производстве Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Специализированным отделом судебных приставов по Нижегородской области по делу (№)-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3450990,21 рублей, в отношении должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ГМУ ФССП России.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России – ФИО2 просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судомобщей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Специализированным отделом судебных приставов по Нижегородской области по делу (№)-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3450990,21 рублей, в отношении должника ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ГМУ ФССП России.
Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности не представлено, уважительные причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
ФИО3 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, денежные средства не взысканы, однако в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования.
Руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, статьей 2 Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" N 114-ФЗ, предусматривающей, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, суд считает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения должником ФИО3 своих обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России – ФИО2 удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з А.В. Чернеева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-4125/2026