РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026г. г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8852/2026 по иску Неволиной Надежды Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Реновация - Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи», уточнив требования, просила взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 14.09.2026 в размере 2563576,38 руб., неустойку с 15.09.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 5 % от присуждённой судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере 3100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.04.2025 между ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31.10.2025. Фактически объект долевого строительства истцу не передан. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО6, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании, поддержала требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1,2 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу части 1, 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2025 между ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №
Согласно условиям договора ответчик обязался построить комплексную жилую застройку с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Строительный адрес: <адрес> передать истцу объект долевого строительства – квартиру, в срок не позднее 31.10.2025. Цена договора составила 10687505,77 руб.
Участник долевого строительства произвел оплату цены квартиры надлежащим образом.
Вместе с тем, квартира истцу до настоящего времени не передана, то есть нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 по 14.09.2026 в размере 2 563 576,38 руб., неустойки с 15.09.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно закону №214-ФЗ, неустойка рассчитывается исходя из ставки, действующей на «день исполнения обязательства».
На день исполнения обязательства ключевая ставка Банка России составляла 16,5%.
Следовательно, расчет неустойки за весь период просрочки должен производиться единообразно с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на последний день срока, установленного договором, в который застройщик должен был исполнить свое обязательство без нарушения прав.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка исчисляется «от цены договора».
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию с 01.01.2026 по 14.09.2026, а ее размер составляет 3021357,88 руб., исходя из расчета: 10 687 505,77 (цена квартиры) ? 257 (количество дней просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 16,5% (ставка рефинансирования на 31.10.2025).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 970 000 руб., исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что в отсутствие подписанного передаточного акта определить точную сумму будущей неустойки невозможно, а взыскание денежных средств наперед лишит ответчика гарантированного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права заявить о несоразмерности неустойки в отношении периодов, которые еще не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки с 15.09.2026 по день фактического исполнения обязательства, разъясняя истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за последующие периоды после фактической передачи объекта.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с нарушением сроков, чем причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 руб., в связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленного законом штрафа, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 49000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, а потому должна быть взыскана в полном объеме в размере 35 000 руб. 00 коп.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представителю истца выдана общая доверенность, оснований для взыскания расходов на ее оформление не имеется.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227), принятого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 ФЗ № 46 от 08.03.2022, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2026, может быть продлена на срок до 31.12.2026 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки решения суда суд не усматривает, ответчик не лишен права обратиться за отсрочкой на стадии исполнения судебного акта.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 части 2 пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 27 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи», ИНН №, в пользу ФИО2 <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 970 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 49 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., всего в сумме 1064 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Реновация-Мытищи», ИНН № в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 27 400 руб.
О предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок предусмотренный ПП РФ №326 от 18.03.2024 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья: подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026
Судья: подпись Ю.К. Егорова