ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при секретаре судебного заседания Аслаповской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8786/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федотову Михаилу Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 522 000 руб., судебных расходов в размере 45 440 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 004 825,62 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых, под залог транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска. Ответчику был открыт ссудный счет №. В соответствии с п.19.4 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в 885 000 руб. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Банк ВТБ» предоставил кредит, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 157,12 руб. Истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №№ по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена определена в размере 522 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 004 825,62 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых, под залог транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска.
Ответчику также был открыт ссудный счет №.
Банком денежные средства заёмщику были представлены в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 157,12 руб.
Истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом выдана исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № № по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.19.4 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в 885 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена определена в размере 522 000 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства марки LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику, поскольку это отвечает требованиям статей 348, 349 ГК РФ.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 522 000 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 440 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA LARGUS, VIN №, 2021 года выпуска путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 522 000 руб.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 440 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2026
Судья подпись Ю.К. Егорова