ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Серове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Тухтаеву Азизбеку Алишер угли, Назаралиеву Альберту Закировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1у., ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 630952 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17619 руб. 00 коп.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №, под управлением ФИО1у., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис №.
Стоимость восстановительного ремонта составила в размере 1030952 руб. 56 коп.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1у., управлявший автомобилем Мерседес, регистрационный знак №, гражданская ответственность ФИО1у. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Ущерб в пределах лимита был возмещен СПАО «Ингосстрах».
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил оставшуюся часть причиненного ущерб, то истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №, под управлением ФИО1у., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис №.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1у., который, управляя автомобилем Мерседес, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1у. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).
Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1030952 руб. 56 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ущерб в размере 400000 рублей возмещен истцу СПАО «Ингосстрах».
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Следовательно, на ФИО1у., как водителе транспортного средства, лежит обязанность возместить истцу сумму причиненного ущерба в размере 630952 руб. 56 коп.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО1у. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 630952 руб. 56 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1у.в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17619 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО5 ущерба, судебных расходов судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО3, <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 630952 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17619 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме 18.09.2026.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия